拉阔2017-01-09

金球奖和奥斯卡比,谁更接近真正意义上好电影的标准?

有2个回答

许文婷 2017-01-09

看你怎么定义“好电影”

拉阔 2017-01-09

意思是好电影没有标准?

许文婷

看你怎么定义“好电影”

热新闻

热话题

热评论

热回答

25

意大利南北政治与经济的统一实际上并不是历史的常态。在罗马共和国崛起夺取南意大利之前,南意大利和西西里岛是由希腊殖民者控制,这些地区的希腊语言与文化传统也是在这一时期就定下的。罗马共和国与帝国前中期的政治中心定在罗马,因此南意大利和北意大利短暂地统合在了一起,但政区也依然保留着南北之分。在罗马帝国西部衰败的时期,西罗马帝国首都和意大利大区的首府北迁拉文纳,南意大利失去了来自整个地中海的资源红利,经济再度转向与东地中海和北非的交流为主。自伦巴第人占据意大利北中部之后,南北名义上的政治统一也不复存在。神圣罗马帝国通过联姻曾短暂控制诺曼人的两西西里王国,但随后被法国安茹王朝的查理打断。两西西里王国的统治也延续到了十九世纪。
拜占庭帝国统治南意大利的时间约五百年,十一世纪中期终结。南意大利在政治、经济、文化上与北意大利的分离始于罗马共和国时代之前,持续于拜占庭统治之后;南意大利庄园经济的建立源自罗马帝国时代晚期,而非拜占庭时代;北意大利城邦经济蓬勃发展之时,统治积贫积弱的南意大利的是两西西里王国,而不是同样积贫积弱的拜占庭帝国。因此我认为,意大利南北的经济与文化差异,与拜占庭帝国关系有限,而与拜占庭帝国的直接统治更是毫无关联。

21

您好,谢谢提问。我认为在目前的世界舆论环境下,如果一旦发生志愿者因为此项实验而产生的危险或者死亡的情况,肯定会有大额赔偿的。毕竟这项人体挑战实验的计划在科学家们预定的相对安全环境下,还是为志愿者设立了接近高达几百英镑每天的酬劳。而且,自愿参与这项计划的我觉得可能还是以相对较穷的人为主的,从本质上来说有点穷人试药的意思,真正的贵族和有钱人估计也不会为此冒险,不管怎样,损失健康总是不好的,但是穷人就不好说了,为了生存可能他们啥都可以出卖,况且他们本身在社会上也没啥话语权。现在舆论环境比较好可能穷人们的处境还好点,在历史上,英国一直有拿穷人开刀的传统,比如20世纪之前的英国很多外科手术都是很血腥残忍的,医生们为了练刀,通常都会找穷人下手,富人贵族有时候还会去像看戏一样的观看那些外科截肢手术,因为当时的麻醉、消毒和灭菌技术并不成熟,输血也因为血型尚未发现而实现不了,很多的外科大手术尤其是截肢手术其实成功率很低,很多人是疼死在手术台上的,即便像李斯特这样的大名医,也曾经导致过一刀三命的血案,不仅手术病人死了,助手也被他的锋利快刀划伤感染而死,手术台下的一个看客也因为被李斯特锋利的小刀甩到自己的外套上而恐惧吓死。而且在1832年,英国政府还曾颁布过一部《解剖法》,为了迎合社会大众尤其是医生群体对解剖学发展的需要,提升英国的医学水平,英国政府决定要让对国家贡献不大的穷人身体反哺社会,规定医生可以解剖济贫院中无人认领的穷人尸体,有些穷人甚至还没死透,就被人拉去医学院做解剖了。不仅如此,近代英国甚至有种说法叫做“贫穷就是犯罪”,意思是国家给了你自由发财的机会,也为你创造了自由发财的社会制度,如果你还那么贫穷的话,那就是你自身懒惰和道德方面的问题了,比如犯了吃喝嫖赌的大忌等等,需要送到济贫院中劳动干活去。这就像东野圭吾在《嫌疑犯X的献身》的那个被害人替代者一样,在资本主义社会制度唯财富看英雄的理论视野下,有些人特别是穷人流浪汉们本身在社会上的存在就是比较可悲的,其人权很难说可以得到完全的保障。这次人体挑战实验舆论发酵比较厉害,如果有穷人应征者的话,对他们的人权保障应该是个利好,如果出现危险事宜,应该会有不少补偿。当然也有可能会有道德高尚的贵族富人志愿者愿意为此事业献身而不要补偿的,这就要看志愿者和人体挑战实验组织者的具体合作协议了。
关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 广告及合作 版权声明 隐私政策 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法 严正声明