个人觉得现在农村里的人对法律规定不能焚烧秸秆有很大的抵触情绪。这项法律不能从根本上解决环境问题。是不是能够把限制汽车买卖也纳入进来。

有1个回答

邓仪 2017-06-06

关于焚烧秸秆我没有做过大样本的调查,没有发言权。我觉得秸秆还田对改造土壤是很有帮助的,增加了土壤肥力,传统的处理方式是焚烧。焚烧秸秆对空气是有污染,但污染力度,与雾霾的关系还没有科学的调查研究。用新式的秸秆还田是双赢的结果,既没有空气的烟尘污染,又起到肥田改土的作用。
要村民改变千百年来的习惯,重新去认知和改变秸秆还田的方式,不单单用法律去制约,这是不人性的,也是对当地老百姓的不尊重。最好通过科研界、民间的环保人士和政府农业服务部门相互配合,促进农民重新去认知这种新式秸秆还田的好处,这种疏导方式避免了在环境保护过程中的冲突。
汽车是现代生活方式的工具,不能因为车对环境有影响,就挡住这种现代化进程。国家应该通过对汽车行业和油品等在整个加工、生产和使用过程中的质量监管,和科技进步来减轻汽车使用过程中的环境污染和自然压力。

热新闻

热话题

热评论

热回答

19

网友您好!感谢您的提问。首先我们需要明确一下您的想法。“捆绑”这个问题既可以是事实上的,也可以是主观看法上的:美国的堕胎争议在事实上是否和美国女性的平等权利相关?在不同人的主观看法中,堕胎权是不是属于女性(平等)权利的一部分?我个人的理解是,在美国历史上,堕胎争议不只是一个女性权利问题,但一定和女性的身体和社会平等息息相关。
  首先孕育后代的能力只有女性才拥有,这就表明这个问题不可能脱离女性来谈。其次,在美国历史上,堕胎行为的犯罪化主要目的是保护女性的生命安全,惩罚的是庸医或者江湖骗子,因为很多女性因堕胎黑市而丧命,也就是惩罚为人堕胎的人,而不是怀孕妇女本身。再次,历史上,美国女性主义运动的激进分支一直是要求女性取得控制自身身体的权利,改变传统的社会性别角色。在20世纪50年代以来的堕胎合法化运动中,女性一直是运动的参与主体。一些妇女组织,把堕胎权视为女性基本权利的一部分。
  所以从美国历史上看,堕胎(权)问题不可能脱离女性权利问题,单独分析。在不同群体和主观视角中,也许有些人会认为,堕胎问题是个宗教问题、是个政治问题、宪法问题,但这并不表明美国的堕胎问题与美国女性权利无关,而且恰恰是最直接相关的。
关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 广告及合作 版权声明 隐私政策 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法 严正声明