Mhmd2017-04-09

內生式的发展之路,與精英式的環保之路,最大的區別在哪里?

有1个回答

邓仪 2017-06-06

第一,精英式的环保是少数人在环保,在多数人不理解的时候会造成社区内部的冲突,反而给保护带来阻力。上世纪八十年代末期九十年代初期,我还是自然保护区工作人员的时候,我们成立了“农民环保员”制度,农民环保员在我们单位领点生活补贴,在开展环保工作的时候,其他村民认为,他在保护里面得了好处,损害了其他人的利益,就把这些环保员的青苗砍掉,用石头打他们家的瓦,也有环保员被农民用火药枪打。
精英式的环保中,当精英离开了,这个区域自然保护也就随之崩塌了。而内生式是全民、大家共同保护,不论哪一个离开,大家都按照制度运转,这种方式更为稳定。
从保护的效果来看,用精英的方式,精英毕竟是少数人,少数人看管多数人,他的力度是不够的,保护的效果也并不好。内生式说的是所有的人都是因为自己的利益自发来保护,他们通过契约维护自己利益和公共利益(环境利益)的乡土法规来保护。老君山项目点的农民总结出一句话:以前是一双眼睛盯一百双眼睛,现在反过来是几百个人管极个别不自觉的人。这种效果是显而易见的。
第二,中国有句古话叫做:三个臭皮匠定义个诸葛亮。在人和环境关系的处理上,一方水土养一方人。每个人与自然相处的方式都不一样,精英式环保方式是以精英自己的人和自然关系的标准来进行环保,内生式是通过全村人家家户户做全面的判断,显而易见这种内生式更全面,更多元,更包容。
第三,精英式的环保只能体现出个体与自然的关系,它的影响比较单一。而内生式注重的是整个社会的变化。它通过生活在这个区域里的整个群体社会关系的建立,不但能解决人与自然的关系,而且通过社会基础的建立、法制的建立、契约精神的建立和乡村诚信体系的建立,解决了人与人的关系的社会问题。这种全面和谐的发展才是符合可持续发展的做法。

热新闻

热话题

热评论

热回答

19

网友您好!感谢您的提问。首先我们需要明确一下您的想法。“捆绑”这个问题既可以是事实上的,也可以是主观看法上的:美国的堕胎争议在事实上是否和美国女性的平等权利相关?在不同人的主观看法中,堕胎权是不是属于女性(平等)权利的一部分?我个人的理解是,在美国历史上,堕胎争议不只是一个女性权利问题,但一定和女性的身体和社会平等息息相关。
  首先孕育后代的能力只有女性才拥有,这就表明这个问题不可能脱离女性来谈。其次,在美国历史上,堕胎行为的犯罪化主要目的是保护女性的生命安全,惩罚的是庸医或者江湖骗子,因为很多女性因堕胎黑市而丧命,也就是惩罚为人堕胎的人,而不是怀孕妇女本身。再次,历史上,美国女性主义运动的激进分支一直是要求女性取得控制自身身体的权利,改变传统的社会性别角色。在20世纪50年代以来的堕胎合法化运动中,女性一直是运动的参与主体。一些妇女组织,把堕胎权视为女性基本权利的一部分。
  所以从美国历史上看,堕胎(权)问题不可能脱离女性权利问题,单独分析。在不同群体和主观视角中,也许有些人会认为,堕胎问题是个宗教问题、是个政治问题、宪法问题,但这并不表明美国的堕胎问题与美国女性权利无关,而且恰恰是最直接相关的。
关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 广告及合作 版权声明 隐私政策 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法 严正声明