小河2017-03-01

“公共”场所不能吸烟,因为别人要吸干净的空气。好的,我同意。那么公共场所能开车吗?汽车的尾气造成的污染很大呀,我要吸干净的空气,那大家可以不开车吗?不能。为什么?
公共场合是不吸烟人的,也是吸烟人的,吸烟是少数人,就能剥夺少数人的权利吗?公共场所设立一个吸烟室给少数人,不可以吗?

有106个回答

王芳 2017-03-01

普通的吸烟室是不能隔绝二手烟的。香港科技大学做过一个严谨的实验,证明要隔绝二手烟,吸烟室的四壁及天花地板均需为不会吸附的材料(他们用的不锈钢板),而且室内要为-5帕斯卡的负压,这个压力大约是人感觉微风轻轻拂面。然后还得保持门窗紧闭,只要开门,二手烟就会溢出。您觉得有几个餐馆能建起来这样的吸烟室呢?至于吸烟区更是玩笑了,烟会流动的,我们说“吸烟区等于游泳池里的小便区”,您能理解了吧?

明天 2017-11-19

都不是什么高尚的人,谁都好不到哪去。

VESETE 魏 00852-65255519 2017-11-15

[偷笑][偷笑][偷笑]一哥们:烟瘾特别大,而且烟龄较长,每天至少两包烟,期间试过各种戒烟的方法均以失败告终,后来他老婆忍无可忍,就跟他说:“以后每抽一包烟晚上就过一次夫妻生活,抽两包就过两次,以此类推…”现在还不到一年时间,彻底戒掉了。这案例是不是很腻害咧[坏笑][坏笑][坏笑]

2k女没去过西藏 2017-06-01

难道大家没有遇到过,走在马路上,前面人在吸烟,你在后头被熏得七荤八素吗?这种行为,真真要抵制

老赖有文化 2017-05-31

都得治,尤其先治阴暗的病态心理。

用户9fsantvh6n 2017-05-31

难道不知道吗?那些控烟者也有着自己的利益算盘,不要打着旗号去攫取自己的利益。抽烟者可以提高自身素质,在规定的地方抽,但也没有必要把抽烟者说得那么绝,毕竟是个人行为,不至于犯法。汽车,炒菜,冬季烧煤,哪个不污染环境,造成对身体的损害更有甚于抽烟!

达康书记 2017-05-31

回复一下,公共场所开车的事

王芳

普通的吸烟室是不能隔绝二手烟的。香港科技大学做过一个严谨的实验,证明要隔绝二手烟,吸烟室的四壁及天花地板均需为不会吸附的材料(他们用的不锈钢板),而且室内要为-5帕斯卡的负压,这个压力大约是人感觉微风轻轻拂面。然后还得保持门窗紧闭,只要开门,二手烟就会溢出。您觉得有几个餐馆能建起来这样的吸烟室呢?至于吸烟区更是玩笑了,烟会流动的,我们说“吸烟区等于游泳池里的小便区”,您能理解了吧?

SP.Eternity 2017-05-31

我说的需求不是个人需求,如果是个人需求我还说什么?正是因为某些人的个人需求危害到了广大不吸烟的人,有的人没有车可以,那那那些没有烟就活不成的人也没必要活着了

05159017

有的人可以没有车但是不能没有烟。

SP.Eternity 2017-05-31

短视,愚蠢,狡辩

老大哥st 2017-04-29

兄弟你是明白人。我都懒得理他们。

ANDREW 2017-03-13

一个餐馆一天能有多少客流量,一个餐馆的吸烟室能有多少吸烟的食客抽多少支烟。
然后和汽车尾气比较呢。
当然,你说禁止汽车尾气也不可能。柿子总是挑软的捏。但实事求是的态度要有。
吸烟相比汽车尾气真的是沧海一粟。吸烟室里的烟排到外面就像一小杯污水倒进了黄浦江。黄浦江是一江污水。

王芳

普通的吸烟室是不能隔绝二手烟的。香港科技大学做过一个严谨的实验,证明要隔绝二手烟,吸烟室的四壁及天花地板均需为不会吸附的材料(他们用的不锈钢板),而且室内要为-5帕斯卡的负压,这个压力大约是人感觉微风轻轻拂面。然后还得保持门窗紧闭,只要开门,二手烟就会溢出。您觉得有几个餐馆能建起来这样的吸烟室呢?至于吸烟区更是玩笑了,烟会流动的,我们说“吸烟区等于游泳池里的小便区”,您能理解了吧?

明陽 2017-03-10

对治罢了

小河

你这嘴皮子抖得不差。

小河 2017-03-09

你这嘴皮子抖得不差。

明陽

文字游戏很无聊,你这概念换的都算不上叫偷。我没见过在餐馆里 厕所里 楼道里 开车的人,或者不用开,单把引擎放在里面制造尾气的我也没见过 括弧笑。一切事情 要有规矩,这个规矩适用于自由、正义和公平。有质量的讨论在哪里都欢迎,让人讨厌的是那些耍嘴皮子抖机灵的。

明陽 2017-03-09

抱歉 刚才我回复的是你之前比喻汽车那块儿。对于这条,我认为政府有责任保护人民,哪怕对方再无知。毕竟不是每个人都能看懂一些报告,而且不是每个人都愿意。有必要采取一些相对的强制措施。只能说影响分好坏 真的分。

小河

我不影响别人,我已经做到了,但是现在是别人影响我了。比如,按上海市的规定,所有餐馆都禁烟,但是如果我开一家餐馆,门口醒目提示:本店可以吸烟,请不吸烟者慎入。为什么不可以呢?!

明陽 2017-03-09

文字游戏很无聊,你这概念换的都算不上叫偷。我没见过在餐馆里 厕所里 楼道里 开车的人,或者不用开,单把引擎放在里面制造尾气的我也没见过 括弧笑。一切事情 要有规矩,这个规矩适用于自由、正义和公平。有质量的讨论在哪里都欢迎,让人讨厌的是那些耍嘴皮子抖机灵的。

小河

我不影响别人,我已经做到了,但是现在是别人影响我了。比如,按上海市的规定,所有餐馆都禁烟,但是如果我开一家餐馆,门口醒目提示:本店可以吸烟,请不吸烟者慎入。为什么不可以呢?!

王芳 2017-03-07

如果烟草业真的尊重国家法律,请先按照法律,约束好贵公司下属的500多万家零售户,不要向18岁以下儿童青少年售烟!另外,请支持公共场所控烟的法律,在北京上海深圳等地,这些法律都是通过严格的立法程序、由地方人大三读通过的,不要纵容本行业员工出来叫板国家法律吧。

草草

作为一名烟草行业工作者,我觉得您说得有失稳妥,烟草企业并没有劝不吸烟者吸烟,更没有玩命劝吸烟者多吸,企业始终坚决拥护和践行国家法律和政策,也在积极履行控烟义务。

王芳 2017-03-07

欢迎烟草业的同志来参与讨论,请问您是否认为室内公共场所应该杜绝后患二手烟?

草草

作为一名烟草行业工作者,我觉得您说得有失稳妥,烟草企业并没有劝不吸烟者吸烟,更没有玩命劝吸烟者多吸,企业始终坚决拥护和践行国家法律和政策,也在积极履行控烟义务。

草草 2017-03-07

作为一名烟草行业工作者,我觉得您说得有失稳妥,烟草企业并没有劝不吸烟者吸烟,更没有玩命劝吸烟者多吸,企业始终坚决拥护和践行国家法律和政策,也在积极履行控烟义务。

王芳

是的,是烟民用自己的命给烟草业贡献的钱。劝他们少吸烟,是帮他们救命。只有卖烟的人才不顾烟民死活,玩命劝你多吸。

刘延春 2017-03-07

这点利益全部医疗的支出给消耗了

为人民币服务

斩草除根!国家须割掉这点利益,全面关掉烟草公司!

黄埔五期楚云飞 2017-03-07

毛泽东邓小平时代吸烟的人数有多少?烧柴烧蜂窝煤的家庭有多少?你见过天空有雾霾吗?你听说过方圆几里内有人得癌症肿瘤吗??你知道一个一线城市一天燃烧掉多少吨汽柴油吗?自私自利的人不会有宽容大度的情怀……自己不吃猪肉就要所有人不吃猪肉。我不吸烟但我也不反对别人吸烟,只是吸烟的人要注意照顾周围人的感受,尽量不要去影响别人。

Meow 2017-03-07

建议过,没有用,素养这东西不是人人都有

JZ0706

也许你需要建议室友到寝室外抽烟。

小河 2017-03-07

你放心,这个法律实施了,我会遵守的。我们这里不是讨论它的合理性吗?你来个法律面前人人平等,那不就没有讨论的余地了吗?按你这个说法,法律一旦制定执行,就不能修改了?!

王芳

因为法律面前人人平等。

王芳 2017-03-07

因为法律面前人人平等。

小河

我不影响别人,我已经做到了,但是现在是别人影响我了。比如,按上海市的规定,所有餐馆都禁烟,但是如果我开一家餐馆,门口醒目提示:本店可以吸烟,请不吸烟者慎入。为什么不可以呢?!

小河 2017-03-07

我不影响别人,我已经做到了,但是现在是别人影响我了。比如,按上海市的规定,所有餐馆都禁烟,但是如果我开一家餐馆,门口醒目提示:本店可以吸烟,请不吸烟者慎入。为什么不可以呢?!

明陽

说多了没啥意思,你爱抽就抽,前提是别影响别人,别!影响别人。一点点公德

火星姑娘 2017-03-07

这种人既不顾自己的健康,也没有功德心,素质低下,偷换概念!

为人民币服务 2017-03-07

斩草除根!国家须割掉这点利益,全面关掉烟草公司!

明陽 2017-03-07

说多了没啥意思,你爱抽就抽,前提是别影响别人,别!影响别人。一点点公德

小河

每个游泳馆都有小便的地方好吧。没让你建在游泳池里,你脑筋转不过来吗?

明陽 2017-03-07

我想你也不是坏人,只是单纯的蠢罢了,比心

老大哥st

就我的感性认识,抽几支烟跟雾霾比没什么大不了的。雾霾都能抗,烟就受不了?是不是矫情了?你先把雾霾问题解决了,才有资格谈抽烟的问题。***老百姓抽几支烟关你吊事。对不起忍不住想说脏话,但***有些人真是欠。

JZ0706 2017-03-06

也许你需要建议室友到寝室外抽烟。

Meow

就现在,23:07,室友正在宿舍抽烟,我学校是上床下桌,我已经进被窝了,烟全在上面弥漫,来你给我解释解释谁破坏了谁的权利

小河 2017-03-06

这不是吓唬是什么!肺癌等于抽烟?好像人类不抽烟就消灭了肺癌似的。

王芳

肺癌也是吓唬你的,别信,接着抽,你命大。

Meow 2017-03-06

你还劝我别爆粗口,我看你都快忍不住了

王芳

肺癌也是吓唬你的,别信,接着抽,你命大。

Meow 2017-03-06

就现在,23:07,室友正在宿舍抽烟,我学校是上床下桌,我已经进被窝了,烟全在上面弥漫,来你给我解释解释谁破坏了谁的权利

王芳 2017-03-06

您解释得非常清楚,谢谢!

Jim

我觉得您没有针对提问者的问题来回答,他并没有问为何室内的吸烟室要取消。其实提问者的逻辑很有意思,乍一看在逻辑上完全成立,其实唯一的问题是现在的禁烟令都是针对室内公共场所,就算最严的北京禁烟令,也只是加了带顶的室外公共场所。车在室外跑,烟也只能在室外公共场所吸...

王芳 2017-03-06

肺癌也是吓唬你的,别信,接着抽,你命大。

小河

用普通的大脑都能想到:烟草燃烧的主要是草本植物,汽车烧的是什么!?你动不动就说烟草7000种物质,有多多少少种致癌……拜托,你看的数据本来就是吓唬你的……

王芳 2017-03-06

不是我对,是人大、政府法制办对。

小河

这里不是讨论吗?按你说这个法是这么规定的,那你在这里开什么话题,大家还怎么讨论,说你对就可以了?

王芳 2017-03-06

是的,是烟民用自己的命给烟草业贡献的钱。劝他们少吸烟,是帮他们救命。只有卖烟的人才不顾烟民死活,玩命劝你多吸。

小河

题主都说了,每年1000000000000的税收,也就是说,你走的路,坐的车,那些市民广场,都有烟民的贡献。

小河 2017-03-06

题主都说了,每年1000000000000的税收,也就是说,你走的路,坐的车,那些市民广场,都有烟民的贡献。

一个微笑

吸烟是损人不利己,汽车现代文明的产物,是社会发展离不开的工具。

小河 2017-03-06

这里不是讨论吗?按你说这个法是这么规定的,那你在这里开什么话题,大家还怎么讨论,说你对就可以了?

王芳

吸烟的人在公共场合去室外吸,法律就是这么规定的。

小河 2017-03-06

用普通的大脑都能想到:烟草燃烧的主要是草本植物,汽车烧的是什么!?你动不动就说烟草7000种物质,有多多少少种致癌……拜托,你看的数据本来就是吓唬你的……

王芳

依据就是我没有看到这方面的文献,如果您看到了可以分享给我。谢谢。

小河 2017-03-06

每个游泳馆都有小便的地方好吧。没让你建在游泳池里,你脑筋转不过来吗?

王芳

恕我冒昧,允许小便的游泳池造好了你去吗?你能接受喝谁的小便?顺便问一下,您知道游泳的时候要吐水换气的吧?

Jim 2017-03-06

我觉得您没有针对提问者的问题来回答,他并没有问为何室内的吸烟室要取消。其实提问者的逻辑很有意思,乍一看在逻辑上完全成立,其实唯一的问题是现在的禁烟令都是针对室内公共场所,就算最严的北京禁烟令,也只是加了带顶的室外公共场所。车在室外跑,烟也只能在室外公共场所吸...

王芳

普通的吸烟室是不能隔绝二手烟的。香港科技大学做过一个严谨的实验,证明要隔绝二手烟,吸烟室的四壁及天花地板均需为不会吸附的材料(他们用的不锈钢板),而且室内要为-5帕斯卡的负压,这个压力大约是人感觉微风轻轻拂面。然后还得保持门窗紧闭,只要开门,二手烟就会溢出。您觉得有几个餐馆能建起来这样的吸烟室呢?至于吸烟区更是玩笑了,烟会流动的,我们说“吸烟区等于游泳池里的小便区”,您能理解了吧?

我想静静 2017-03-06

你无视健康我不反对,但你别影响其他人的健康

蒹葭 2017-03-06

所以就要剥削不吸二手烟的权利?

TK

我看是你没理解人家说的,吸烟的人在公共场合怎么办,难道他们吸烟的权利要被剥削?

晓炜 2017-03-06

开车有尾气不错,但国家在一步一步的控制,你妈妈生你也很危险,这不您也活蹦乱跳的吗,戒烟是为了自己和他人的健康。

王芳 2017-03-06

岂止是自私,说出这种话简直是无耻。

朵朵

你这种人就是自私的典范,到处都是像你这样的人,你这样的人根本不懂得为他人着想,更别提其他的了。

朵朵 2017-03-06

你这种人就是自私的典范,到处都是像你这样的人,你这样的人根本不懂得为他人着想,更别提其他的了。

老大哥st

就我的感性认识,抽几支烟跟雾霾比没什么大不了的。雾霾都能抗,烟就受不了?是不是矫情了?你先把雾霾问题解决了,才有资格谈抽烟的问题。***老百姓抽几支烟关你吊事。对不起忍不住想说脏话,但***有些人真是欠。

朵朵 2017-03-06

不了解就不要乱讲,对你没影响不是对别人没有影响。我知道现在国民素质很低,不知道什么是公德,也同样知道你无法理解别人在说什么。

康菩萨斯

二手烟中真正有害的物质并不多且计量根本达不到致病的程度……

王芳 2017-03-05

吸烟的人在公共场合去室外吸,法律就是这么规定的。

TK

我看是你没理解人家说的,吸烟的人在公共场合怎么办,难道他们吸烟的权利要被剥削?

TK 2017-03-05

我看是你没理解人家说的,吸烟的人在公共场合怎么办,难道他们吸烟的权利要被剥削?

王芳

普通的吸烟室是不能隔绝二手烟的。香港科技大学做过一个严谨的实验,证明要隔绝二手烟,吸烟室的四壁及天花地板均需为不会吸附的材料(他们用的不锈钢板),而且室内要为-5帕斯卡的负压,这个压力大约是人感觉微风轻轻拂面。然后还得保持门窗紧闭,只要开门,二手烟就会溢出。您觉得有几个餐馆能建起来这样的吸烟室呢?至于吸烟区更是玩笑了,烟会流动的,我们说“吸烟区等于游泳池里的小便区”,您能理解了吧?

大头 2017-03-05

我的意思正是不应该眼见才为实。你的阅读理解能力让人担忧。

题主说没有证据表明 你就还要说要找出证据证明没有证据 这不是画蛇添足吗?这和一些机构单位要求证明你妈是你妈有什么区别

大头 2017-03-05

你就说应该不应该建立吸烟室?能不能隔绝是另外的事。

王芳

普通的吸烟室是不能隔绝二手烟的。香港科技大学做过一个严谨的实验,证明要隔绝二手烟,吸烟室的四壁及天花地板均需为不会吸附的材料(他们用的不锈钢板),而且室内要为-5帕斯卡的负压,这个压力大约是人感觉微风轻轻拂面。然后还得保持门窗紧闭,只要开门,二手烟就会溢出。您觉得有几个餐馆能建起来这样的吸烟室呢?至于吸烟区更是玩笑了,烟会流动的,我们说“吸烟区等于游泳池里的小便区”,您能理解了吧?

王芳 2017-03-05

恕我冒昧,允许小便的游泳池造好了你去吗?你能接受喝谁的小便?顺便问一下,您知道游泳的时候要吐水换气的吧?

lock0

那就造一个允许小便的游泳池 否则你为什么要卖票呢

王芳 2017-03-05

哈哈哈

lock0

那就造一个允许小便的游泳池 否则你为什么要卖票呢

康菩萨斯 2017-03-05

抱歉发错了,是禁酒。

王芳

美国没有过全民禁烟,请您好好了解一下历史。中国也没有全民禁烟,而只是禁止在“室内,公共场所”禁止吸烟。我相信绝大多数烟民可以理解,可以做到。

lock0 2017-03-05

那就造一个允许小便的游泳池 否则你为什么要卖票呢

王芳

普通的吸烟室是不能隔绝二手烟的。香港科技大学做过一个严谨的实验,证明要隔绝二手烟,吸烟室的四壁及天花地板均需为不会吸附的材料(他们用的不锈钢板),而且室内要为-5帕斯卡的负压,这个压力大约是人感觉微风轻轻拂面。然后还得保持门窗紧闭,只要开门,二手烟就会溢出。您觉得有几个餐馆能建起来这样的吸烟室呢?至于吸烟区更是玩笑了,烟会流动的,我们说“吸烟区等于游泳池里的小便区”,您能理解了吧?

王芳 2017-03-04

美国没有过全民禁烟,请您好好了解一下历史。中国也没有全民禁烟,而只是禁止在“室内,公共场所”禁止吸烟。我相信绝大多数烟民可以理解,可以做到。

康菩萨斯

此发言已被用户删除

康菩萨斯 2017-03-04

适量的吸烟可以减少感冒的几率……且有助于降低老年痴呆的病发率……

海洋

为吸烟者狡辩这种人自私而且害人害己,这种人老天应该让它尝尝肺癌的滋味。

康菩萨斯 2017-03-04

二手烟中真正有害的物质并不多且计量根本达不到致病的程度……

王芳

普通的吸烟室是不能隔绝二手烟的。香港科技大学做过一个严谨的实验,证明要隔绝二手烟,吸烟室的四壁及天花地板均需为不会吸附的材料(他们用的不锈钢板),而且室内要为-5帕斯卡的负压,这个压力大约是人感觉微风轻轻拂面。然后还得保持门窗紧闭,只要开门,二手烟就会溢出。您觉得有几个餐馆能建起来这样的吸烟室呢?至于吸烟区更是玩笑了,烟会流动的,我们说“吸烟区等于游泳池里的小便区”,您能理解了吧?

海洋 2017-03-04

为吸烟者狡辩这种人自私而且害人害己,这种人老天应该让它尝尝肺癌的滋味。

讲不讲道理 2017-03-04

因为你吸烟对别人不好,对自己也不好,百害而无一利。仅仅为了满足自己的欲望你叫它权益?这种糟粕注定要被历史摒弃的。再说了没让你不吸啊,别影响别人不就好了。

老大哥st 2017-03-04

就我的感性认识,抽几支烟跟雾霾比没什么大不了的。雾霾都能抗,烟就受不了?是不是矫情了?你先把雾霾问题解决了,才有资格谈抽烟的问题。***老百姓抽几支烟关你吊事。对不起忍不住想说脏话,但***有些人真是欠。

张洪宇 2017-03-04

感觉你在自说自话,没有回答人家给你提的问题啊?吸烟人的权益如何保障?

王芳

普通的吸烟室是不能隔绝二手烟的。香港科技大学做过一个严谨的实验,证明要隔绝二手烟,吸烟室的四壁及天花地板均需为不会吸附的材料(他们用的不锈钢板),而且室内要为-5帕斯卡的负压,这个压力大约是人感觉微风轻轻拂面。然后还得保持门窗紧闭,只要开门,二手烟就会溢出。您觉得有几个餐馆能建起来这样的吸烟室呢?至于吸烟区更是玩笑了,烟会流动的,我们说“吸烟区等于游泳池里的小便区”,您能理解了吧?

. 2017-03-03

说到点子上了。

何国盛

提问的逻辑就是说,自己想**,你们不能拦着我,自己吃了屎还要糊别人一脸

05159017 2017-03-03

这个回答人看着顺眼。

山明木蔚

我想请问,你说现代社会的人,有人没有开过车,但是谁没做过车或因为现代石化交通工具收益过?你吃的蔬菜大米肉食那儿一样不是用这些交通工具运输过来的?确是车辆尾气污染危及到每一个人,但是车辆交通阡陌人人又皆受益。在这个前提下,我想问问你,你在公共场合吸烟,除了你“受益”之外,有其他人受益吗?

05159017 2017-03-03

有的人可以没有车但是不能没有烟。

SP.Eternity

把机动车在城市里的需求和烟瘾混为一谈,典型的狡辩

鼻子吹泡泡 2017-03-03

所答非所问

王芳

普通的吸烟室是不能隔绝二手烟的。香港科技大学做过一个严谨的实验,证明要隔绝二手烟,吸烟室的四壁及天花地板均需为不会吸附的材料(他们用的不锈钢板),而且室内要为-5帕斯卡的负压,这个压力大约是人感觉微风轻轻拂面。然后还得保持门窗紧闭,只要开门,二手烟就会溢出。您觉得有几个餐馆能建起来这样的吸烟室呢?至于吸烟区更是玩笑了,烟会流动的,我们说“吸烟区等于游泳池里的小便区”,您能理解了吧?

2017-03-03

题主说没有证据表明 你就还要说要找出证据证明没有证据 这不是画蛇添足吗?这和一些机构单位要求证明你妈是你妈有什么区别

大头

你没有看到就不存在吗?你就下这样确定的结论?

王芳 2017-03-03

室内公共场所禁止吸烟,就是我们说的全社会“控烟”的措施之一,其他措施还包括禁止烟草广告促销和赞助,禁止向未成年人售烟,烟盒上印制警示图片等。

自由灵魂

既然是讨论公共场所控烟,那么就应该是"控制"不是"禁止"对吧?那么控制的话是不是应该考虑吸烟和非吸烟人群的权益呢?您的讨论话题却在往禁示上引导,混洧概念、危人耸听,这不是客观、公正的态度。

王芳 2017-03-03

雾霾的成因环保部门在调查,尾气是原因之一,但占多大比重?与重工业排放相比是否为主因?都没有结论。可是室内公共场所的二手烟只有一个原因;就是有人吸烟了。原因明确,所以要禁止室内公共场所吸烟。

忠信(大东沙场)

理解 那汽车的尾气也是雾霾的罪魁祸首 你怎么不建议国家都把路面改建成隧道得了 这样可以减少地面人群的污染

忠信(大东沙场) 2017-03-03

理解 那汽车的尾气也是雾霾的罪魁祸首 你怎么不建议国家都把路面改建成隧道得了 这样可以减少地面人群的污染

王芳

普通的吸烟室是不能隔绝二手烟的。香港科技大学做过一个严谨的实验,证明要隔绝二手烟,吸烟室的四壁及天花地板均需为不会吸附的材料(他们用的不锈钢板),而且室内要为-5帕斯卡的负压,这个压力大约是人感觉微风轻轻拂面。然后还得保持门窗紧闭,只要开门,二手烟就会溢出。您觉得有几个餐馆能建起来这样的吸烟室呢?至于吸烟区更是玩笑了,烟会流动的,我们说“吸烟区等于游泳池里的小便区”,您能理解了吧?

大头 2017-03-03

你没有看到就不存在吗?你就下这样确定的结论?

王芳

依据就是我没有看到这方面的文献,如果您看到了可以分享给我。谢谢。

自由灵魂 2017-03-03

既然是讨论公共场所控烟,那么就应该是"控制"不是"禁止"对吧?那么控制的话是不是应该考虑吸烟和非吸烟人群的权益呢?您的讨论话题却在往禁示上引导,混洧概念、危人耸听,这不是客观、公正的态度。

王芳

我国现有的控烟法规都是禁止“室内公共场所”吸烟,离您说的三化还很远。

SP.Eternity 2017-03-03

把机动车在城市里的需求和烟瘾混为一谈,典型的狡辩

王芳 2017-03-03

我国现有的控烟法规都是禁止“室内公共场所”吸烟,离您说的三化还很远。

自由灵魂

楼主:首先既然是讨论就请要公正、客观,怎么体现呢?请至少拿官方数据说话,不要臆想与猜测,你所谓的某某实验没有依据,不具备法理基础。其次,关于权利,烟民倒底有多少人,是一小半、少数、还是多少请拿出具体数据,看看倒底有多少人会因此受到限制、他们的权利需不需要保护、或者需要怎么保护,请科学、严谨、公正看待,勿扩大化、勿妖魔化、勿运动化,大家都明白这"三化"一旦扩散将意味着什么。

王芳 2017-03-03

依据就是我没有看到这方面的文献,如果您看到了可以分享给我。谢谢。

大头

题主说尾气的危害远远小于烟草,现在没有任何证据证明尾气致癌。 题主这个结论依据是什么?

一个微笑 2017-03-03

每个人是现代文明的受益者,烟草可不是

一个微笑 2017-03-03

吸烟是损人不利己,汽车现代文明的产物,是社会发展离不开的工具。

大头 2017-03-03

题主说尾气的危害远远小于烟草,现在没有任何证据证明尾气致癌。 题主这个结论依据是什么?

自由灵魂 2017-03-03

楼主:首先既然是讨论就请要公正、客观,怎么体现呢?请至少拿官方数据说话,不要臆想与猜测,你所谓的某某实验没有依据,不具备法理基础。其次,关于权利,烟民倒底有多少人,是一小半、少数、还是多少请拿出具体数据,看看倒底有多少人会因此受到限制、他们的权利需不需要保护、或者需要怎么保护,请科学、严谨、公正看待,勿扩大化、勿妖魔化、勿运动化,大家都明白这"三化"一旦扩散将意味着什么。

山明木蔚 2017-03-03

我想请问,你说现代社会的人,有人没有开过车,但是谁没做过车或因为现代石化交通工具收益过?你吃的蔬菜大米肉食那儿一样不是用这些交通工具运输过来的?确是车辆尾气污染危及到每一个人,但是车辆交通阡陌人人又皆受益。在这个前提下,我想问问你,你在公共场合吸烟,除了你“受益”之外,有其他人受益吗?

何国盛 2017-03-03

提问的逻辑就是说,自己想**,你们不能拦着我,自己吃了屎还要糊别人一脸

大头 2017-03-03

 尾气的危害远远小于烟草,现在没有任何证据证明尾气致癌。 你这个结论依据是什么?

Meow 2017-03-03

法律?中国还没有推行动物保护法呢,是不是就意味着就可以随意虐杀小动物了?反正没犯法是吧

王芳

您说的是室外二手烟,很遗憾我们的法律没有管到室外。室内公共场所禁烟还有很多人反对,我们需要把道理说透。

我想静静 2017-03-02

请不要为你自私的行为,让不吸烟的人承受带来的危害!

Asxyx 2017-03-02

烟草致癌是肯定及一定的 不知道这样的结论是怎么得出的

王芳

尾气的危害远远小于烟草,现在没有任何证据证明尾气致癌,但是烟草致癌是肯定一定以及确定的。另外也没有人把汽车开到室内啊,我们在谈室内禁烟,在室外你还可以跟尾气争辉。

李绍朗 2017-03-02

你们讨论问题不要说脏话,吸烟是坏影响,吸烟危害他人健康,你自己吸烟不要死活也不能不要别人的健康。

Meow

找吸烟者麻烦?哪里找吸烟者麻烦了?在公共场合走着路突然一阵二手烟扑面而来!这样子还不兴人说一句了,一说还装成弱势群体说找你麻烦,真是哔了狗了

王芳 2017-03-02

您说的是室外二手烟,很遗憾我们的法律没有管到室外。室内公共场所禁烟还有很多人反对,我们需要把道理说透。

Meow

找吸烟者麻烦?哪里找吸烟者麻烦了?在公共场合走着路突然一阵二手烟扑面而来!这样子还不兴人说一句了,一说还装成弱势群体说找你麻烦,真是哔了狗了

Meow 2017-03-02

找吸烟者麻烦?哪里找吸烟者麻烦了?在公共场合走着路突然一阵二手烟扑面而来!这样子还不兴人说一句了,一说还装成弱势群体说找你麻烦,真是哔了狗了

小河

是权利,不是权力。在这个一口干净水都难喝到,一口新鲜空气都难吸到的世界,你们偏偏找吸烟者的麻烦?一点都不想受到不好的影响,你每天吸那么多汽车尾气什么的,怎么不禁车呀?

明天 2017-03-02

室外可违法,室内不行。汽车尾气和吸烟谁更糟都不清楚还扯什么。

小河 2017-03-02

那你说为什么有人就是要吸烟?

王芳

雾霾治理涉及能源结构改变,经济发展方式转型等,需要很多年时间;而室内烟霾是可以马上消除的。室外都那样了,室内还不能干净点?您的意思是,反正室外都那样了,室内爱多脏就多脏吧!我跟您观点不同,我觉得要把能做的先做起啦,保卫我们的健康,毕竟生命对于每个人只有一次!

Tanr 2017-03-02

看清楚 是室内公共场合。如果你去室外吸烟 没人管你啊

寡人 2017-03-02

问得好。思路新奇!

peach小姐要独立 2017-03-02

麻烦站在中立者的角度,而不要站在一个吸烟者的角度,作为吸烟者,您考虑过您身边人的感受吗?大气污染,汽车尾气污染以现在的科技水平无法避免,那你能因为不想受到污染回归原始社会吗?

小河

妹子,大气层就是一个大房子……妖魔化吸烟,却为危害更大的大气污染争辩?你可以了。

Dexter 2017-03-02

只要你不影响别人,你想怎么抽就怎么抽。这就像你半夜装修,只要邻居听不到,你爱干到几点就干到几点。汽车尾气污染环境是人类共同的常识,如果害怕被尾气呛死可以远离现代社会,如果你需要同他人协作就必须接受。在没有清洁能源可以全方位代替石油的大前提下,尾气和香烟没有可比没性。社会没有香烟可以变得更好,没有汽车大家可要吃土了。

王芳 2017-03-02

雾霾治理涉及能源结构改变,经济发展方式转型等,需要很多年时间;而室内烟霾是可以马上消除的。室外都那样了,室内还不能干净点?您的意思是,反正室外都那样了,室内爱多脏就多脏吧!我跟您观点不同,我觉得要把能做的先做起啦,保卫我们的健康,毕竟生命对于每个人只有一次!

小河

妹子,大气层就是一个大房子……妖魔化吸烟,却为危害更大的大气污染争辩?你可以了。

小河 2017-03-02

妹子,大气层就是一个大房子……妖魔化吸烟,却为危害更大的大气污染争辩?你可以了。

王芳

尾气的危害远远小于烟草,现在没有任何证据证明尾气致癌,但是烟草致癌是肯定一定以及确定的。另外也没有人把汽车开到室内啊,我们在谈室内禁烟,在室外你还可以跟尾气争辉。

王芳 2017-03-02

您说得太好了!

老豆子

1、汽车的尾气污染是可控的,可以通过各种手段控制其危害,而二手烟是不可控的,烟气只要产生,就有危害。2、汽车有正面价值,可以代步、运货……吸烟没有任何正面价值,而且还殃及无辜。当然要在公共场所全面禁止。

老豆子 2017-03-02

1、汽车的尾气污染是可控的,可以通过各种手段控制其危害,而二手烟是不可控的,烟气只要产生,就有危害。2、汽车有正面价值,可以代步、运货……吸烟没有任何正面价值,而且还殃及无辜。当然要在公共场所全面禁止。

小河 2017-03-02

是权利,不是权力。在这个一口干净水都难喝到,一口新鲜空气都难吸到的世界,你们偏偏找吸烟者的麻烦?一点都不想受到不好的影响,你每天吸那么多汽车尾气什么的,怎么不禁车呀?

Meow

吸烟的是少数,就能剥夺多数人不想吸二手烟的权力吗

天下为母我为公 2017-03-02

政府在支持吸烟。王老师,你还没回答题主的第一个问题。

小河 2017-03-02

你这叫狡辩吧?下次雾霾时,别限行哈!pm2.5没啥危害哈!

王芳

尾气的危害远远小于烟草,现在没有任何证据证明尾气致癌,但是烟草致癌是肯定一定以及确定的。另外也没有人把汽车开到室内啊,我们在谈室内禁烟,在室外你还可以跟尾气争辉。

耕耘者 2017-03-02

你哪个星球的,搞个真空实验室给你,你TM这么可爱

王芳

普通的吸烟室是不能隔绝二手烟的。香港科技大学做过一个严谨的实验,证明要隔绝二手烟,吸烟室的四壁及天花地板均需为不会吸附的材料(他们用的不锈钢板),而且室内要为-5帕斯卡的负压,这个压力大约是人感觉微风轻轻拂面。然后还得保持门窗紧闭,只要开门,二手烟就会溢出。您觉得有几个餐馆能建起来这样的吸烟室呢?至于吸烟区更是玩笑了,烟会流动的,我们说“吸烟区等于游泳池里的小便区”,您能理解了吧?

Meow 2017-03-02

吸烟的是少数,就能剥夺多数人不想吸二手烟的权力吗

王芳 2017-03-02

尾气的危害远远小于烟草,现在没有任何证据证明尾气致癌,但是烟草致癌是肯定一定以及确定的。另外也没有人把汽车开到室内啊,我们在谈室内禁烟,在室外你还可以跟尾气争辉。

小河 2017-03-01

你知道汽车尾气的危害吧?怎么不禁止开车呢?
查看此问题的另外1个回答

热新闻

热话题

热评论

热回答

关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 广告及合作 版权声明 隐私政策 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法 严正声明