第一,超售规定很垃圾。第二,这四名机组人员无优先权,如果本机组人员就不应占座位,其它机组的属于航空公司安排失误,不应抢已购票旅客座位。第三,没有给出并非种族歧视的证据。

有8个回答

林智杰 2017-04-11

个人观点,仅供参考:
超售可以说是民航业的惯例或是潜规则。目前航空公司普遍规定在起飞后仍然可以退票,经济舱全价票有时还能退95%的机票款。因此,为了防止有旅客买了票最后却没走,使得航班起飞时还有空座位白白虚耗。在旺季航班爆满时不仅会造成航空公司的收益损失,还会白白占用了其他旅客的出行机会。所以行业普遍都有超售。
回到本次美联航事件,有几个环节做得不好。一是超售问题没有在地面解决。一般超售问题都会在地面值机时解决,这样矛盾会小很多,非要到客舱里把人拉下来,问题就很难办。二是因临时加机组而拒载。一般超售都是卖的机票超出了飞机座位数,属于对旅客成行情况判断失误;而此次是因美联航临时要安排4名员工加机组以执飞其他航班而拒载,是算超售还是算因员工优先而剥夺旅客出行权利,还有疑问。但我个人倾向算作超售。三是拒载旅客怎么选出来的?如是以“拍卖”方式征集志愿者,那一点问题都没有。如果没有足够的志愿者,要强制也行,必须要有非歧视性的原则,比如按值机办票顺序、按买票顺序、按折扣高低等等,都相对好接受。后续有报道说美联航是按购票顺序选的,但现场是否解释沟通到位,否则就很难让人信服。第四,警员执法是否过度?本次事件的导火索是旅客离开的方式,不是“请”出客舱、而是面有血迹生生“拖”出客舱,是否野蛮执法?过度执法?
超售是否合理,暂且不说。在超售情况下如何保障旅客权益,让旅客心满意足地改签、等待后续航班,才应该是最重要的事情。

君字无口 2017-04-20

感觉太坑,机组乘机完全可以坐驾驶舱里面的加座啊。

林智杰 2017-04-12

算不算超售确实有疑问。其实一般流程是美联航提前锁定4个座位,如果还按满座卖票,就会超售4张,然后就在值机的时候赔钱了事。这次的最大区别是临时安排4个员工,造成突然4名旅客超售无座,然后赶下飞机。

Ahi

此事件不存在超售问题,超售后客人根本选不到位置上不了机,航空公司直接在地面就赔了。这个是飞机满座,为了满足员工通勤而要求乘客下机的。请先了解清楚事情详情。

林智杰 2017-04-12

是的,不过员工因公加机组执行航班的优先级是最高的。只不过一般公司都是提前锁好座位,这次美联航是临时赶旅客下飞机。

溦溦不见梓

不能算作超售,按照行业内的一般规定,员工顺风票的优先度一定低于客票

Ahi 2017-04-12

此事件不存在超售问题,超售后客人根本选不到位置上不了机,航空公司直接在地面就赔了。这个是飞机满座,为了满足员工通勤而要求乘客下机的。请先了解清楚事情详情。

林智杰

个人观点,仅供参考:
超售可以说是民航业的惯例或是潜规则。目前航空公司普遍规定在起飞后仍然可以退票,经济舱全价票有时还能退95%的机票款。因此,为了防止有旅客买了票最后却没走,使得航班起飞时还有空座位白白虚耗。在旺季航班爆满时不仅会造成航空公司的收益损失,还会白白占用了其他旅客的出行机会。所以行业普遍都有超售。
回到本次美联航事件,有几个环节做得不好。一是超售问题没有在地面解决。一般超售问题都会在地面值机时解决,这样矛盾会小很多,非要到客舱里把人拉下来,问题就很难办。二是因临时加机组而拒载。一般超售都是卖的机票超出了飞机座位数,属于对旅客成行情况判断失误;而此次是因美联航临时要安排4名员工加机组以执飞其他航班而拒载,是算超售还是算因员工优先而剥夺旅客出行权利,还有疑问。但我个人倾向算作超售。三是拒载旅客怎么选出来的?如是以“拍卖”方式征集志愿者,那一点问题都没有。如果没有足够的志愿者,要强制也行,必须要有非歧视性的原则,比如按值机办票顺序、按买票顺序、按折扣高低等等,都相对好接受。后续有报道说美联航是按购票顺序选的,但现场是否解释沟通到位,否则就很难让人信服。第四,警员执法是否过度?本次事件的导火索是旅客离开的方式,不是“请”出客舱、而是面有血迹生生“拖”出客舱,是否野蛮执法?过度执法?
超售是否合理,暂且不说。在超售情况下如何保障旅客权益,让旅客心满意足地改签、等待后续航班,才应该是最重要的事情。

溦溦不见梓 2017-04-12

不能算作超售,按照行业内的一般规定,员工顺风票的优先度一定低于客票

林智杰

个人观点,仅供参考:
超售可以说是民航业的惯例或是潜规则。目前航空公司普遍规定在起飞后仍然可以退票,经济舱全价票有时还能退95%的机票款。因此,为了防止有旅客买了票最后却没走,使得航班起飞时还有空座位白白虚耗。在旺季航班爆满时不仅会造成航空公司的收益损失,还会白白占用了其他旅客的出行机会。所以行业普遍都有超售。
回到本次美联航事件,有几个环节做得不好。一是超售问题没有在地面解决。一般超售问题都会在地面值机时解决,这样矛盾会小很多,非要到客舱里把人拉下来,问题就很难办。二是因临时加机组而拒载。一般超售都是卖的机票超出了飞机座位数,属于对旅客成行情况判断失误;而此次是因美联航临时要安排4名员工加机组以执飞其他航班而拒载,是算超售还是算因员工优先而剥夺旅客出行权利,还有疑问。但我个人倾向算作超售。三是拒载旅客怎么选出来的?如是以“拍卖”方式征集志愿者,那一点问题都没有。如果没有足够的志愿者,要强制也行,必须要有非歧视性的原则,比如按值机办票顺序、按买票顺序、按折扣高低等等,都相对好接受。后续有报道说美联航是按购票顺序选的,但现场是否解释沟通到位,否则就很难让人信服。第四,警员执法是否过度?本次事件的导火索是旅客离开的方式,不是“请”出客舱、而是面有血迹生生“拖”出客舱,是否野蛮执法?过度执法?
超售是否合理,暂且不说。在超售情况下如何保障旅客权益,让旅客心满意足地改签、等待后续航班,才应该是最重要的事情。

林智杰 2017-04-12

从现状来看,确实也算。

Xinjian.li

幸亏是4个机组人员,要是40个怎么算?也算超售?另外,就算是惯例,也是有规则的。http://m.jiangsu.china.com.cn/mobile/junshi/gj/10149693_1.html这篇文章说的比较清楚。

Xinjian.li 2017-04-11

幸亏是4个机组人员,要是40个怎么算?也算超售?另外,就算是惯例,也是有规则的。http://m.jiangsu.china.com.cn/mobile/junshi/gj/10149693_1.html这篇文章说的比较清楚。

林智杰

个人观点,仅供参考:
超售可以说是民航业的惯例或是潜规则。目前航空公司普遍规定在起飞后仍然可以退票,经济舱全价票有时还能退95%的机票款。因此,为了防止有旅客买了票最后却没走,使得航班起飞时还有空座位白白虚耗。在旺季航班爆满时不仅会造成航空公司的收益损失,还会白白占用了其他旅客的出行机会。所以行业普遍都有超售。
回到本次美联航事件,有几个环节做得不好。一是超售问题没有在地面解决。一般超售问题都会在地面值机时解决,这样矛盾会小很多,非要到客舱里把人拉下来,问题就很难办。二是因临时加机组而拒载。一般超售都是卖的机票超出了飞机座位数,属于对旅客成行情况判断失误;而此次是因美联航临时要安排4名员工加机组以执飞其他航班而拒载,是算超售还是算因员工优先而剥夺旅客出行权利,还有疑问。但我个人倾向算作超售。三是拒载旅客怎么选出来的?如是以“拍卖”方式征集志愿者,那一点问题都没有。如果没有足够的志愿者,要强制也行,必须要有非歧视性的原则,比如按值机办票顺序、按买票顺序、按折扣高低等等,都相对好接受。后续有报道说美联航是按购票顺序选的,但现场是否解释沟通到位,否则就很难让人信服。第四,警员执法是否过度?本次事件的导火索是旅客离开的方式,不是“请”出客舱、而是面有血迹生生“拖”出客舱,是否野蛮执法?过度执法?
超售是否合理,暂且不说。在超售情况下如何保障旅客权益,让旅客心满意足地改签、等待后续航班,才应该是最重要的事情。

热新闻

热话题

热评论

热回答

关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 广告及合作 版权声明 隐私政策 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法 严正声明