老牛2017-12-17

刘远举先生:现在监控系统出现了人脸识别软件,好处是全国通缉犯无处可逃,但缺点是公民的隐私得不到保障,如人脸识别系统能随时查阅公民的个人资料。

有4个回答

刘远举 2017-12-20

是的,这其实是一个影响很大,后果非常严重的问题。以后我们去到那里,做过什么,都一览无余。虽然公共场合未必是法律意义上的隐私,但一个人的行踪,我哦个人认为是属于对隐私的合理期待。换一个角度,我们每个人都是躲在监控的成本线之下,当技术让成本变低,人就无处可躲。

1132838377 2018-02-02

能简单说一下怎么利用量子通信技术吗?

老牛

刘远举先生:处理这个问题只有两个,1国家立法,2使用量子通信技术。

老牛 2017-12-21

刘远举先生:处理这个问题只有两个,1国家立法,2使用量子通信技术。

刘远举

是的,这其实是一个影响很大,后果非常严重的问题。以后我们去到那里,做过什么,都一览无余。虽然公共场合未必是法律意义上的隐私,但一个人的行踪,我哦个人认为是属于对隐私的合理期待。换一个角度,我们每个人都是躲在监控的成本线之下,当技术让成本变低,人就无处可躲。
查看此问题的另外1个回答

热新闻

热话题

热评论

热回答

31

您好,谢谢提问。我认为在目前的世界舆论环境下,如果一旦发生志愿者因为此项实验而产生的危险或者死亡的情况,肯定会有大额赔偿的。毕竟这项人体挑战实验的计划在科学家们预定的相对安全环境下,还是为志愿者设立了接近高达几百英镑每天的酬劳。而且,自愿参与这项计划的我觉得可能还是以相对较穷的人为主的,从本质上来说有点穷人试药的意思,真正的贵族和有钱人估计也不会为此冒险,不管怎样,损失健康总是不好的,但是穷人就不好说了,为了生存可能他们啥都可以出卖,况且他们本身在社会上也没啥话语权。现在舆论环境比较好可能穷人们的处境还好点,在历史上,英国一直有拿穷人开刀的传统,比如20世纪之前的英国很多外科手术都是很血腥残忍的,医生们为了练刀,通常都会找穷人下手,富人贵族有时候还会去像看戏一样的观看那些外科截肢手术,因为当时的麻醉、消毒和灭菌技术并不成熟,输血也因为血型尚未发现而实现不了,很多的外科大手术尤其是截肢手术其实成功率很低,很多人是疼死在手术台上的,即便像李斯特这样的大名医,也曾经导致过一刀三命的血案,不仅手术病人死了,助手也被他的锋利快刀划伤感染而死,手术台下的一个看客也因为被李斯特锋利的小刀甩到自己的外套上而恐惧吓死。而且在1832年,英国政府还曾颁布过一部《解剖法》,为了迎合社会大众尤其是医生群体对解剖学发展的需要,提升英国的医学水平,英国政府决定要让对国家贡献不大的穷人身体反哺社会,规定医生可以解剖济贫院中无人认领的穷人尸体,有些穷人甚至还没死透,就被人拉去医学院做解剖了。不仅如此,近代英国甚至有种说法叫做“贫穷就是犯罪”,意思是国家给了你自由发财的机会,也为你创造了自由发财的社会制度,如果你还那么贫穷的话,那就是你自身懒惰和道德方面的问题了,比如犯了吃喝嫖赌的大忌等等,需要送到济贫院中劳动干活去。这就像东野圭吾在《嫌疑犯X的献身》的那个被害人替代者一样,在资本主义社会制度唯财富看英雄的理论视野下,有些人特别是穷人流浪汉们本身在社会上的存在就是比较可悲的,其人权很难说可以得到完全的保障。这次人体挑战实验舆论发酵比较厉害,如果有穷人应征者的话,对他们的人权保障应该是个利好,如果出现危险事宜,应该会有不少补偿。当然也有可能会有道德高尚的贵族富人志愿者愿意为此事业献身而不要补偿的,这就要看志愿者和人体挑战实验组织者的具体合作协议了。
关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 广告及合作 版权声明 隐私政策 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法 严正声明