林基兴
台湾科普作家

我是台湾科普作家林基兴,关于转基因的问题,问我吧!

我是台湾科普作家林基兴。台湾大学化工系学士,美国华盛顿大学工程博士。现任台湾“行政院”科技会报办公室研究员,“环保署”“非游离辐射预警机制风险评估小组”主席,公益《科学月刊》社理事长,并在台湾大学化工所兼课。通晓法、德、俄、日、英语,著有《电磁恐慌》、《为何害怕核能与辐射》。
最近,我的《一本书看懂转基因》在大陆出版了。到底存不存在“番茄基因”或“细菌基因”?食用转基因食品会改变人的基因吗?科学家为何不敢说“转基因作物绝对无害”?反对转基因食品者,了解自己在反对什么吗?关于转基因,民众有有太多疑惑。
481
健康 2015-06-03 已关闭提问

相关新闻

140个回复 共160个提问,

热门

最新

林基兴 2015-08-14

你误会大矣。
基因使用限制技术或称终结技术,由美国农业部与一民间公司合作开发,可减少「自由作物」(volunteer plant)的繁衍,因为在运用作物轮作的大规模机械化农场中,自由作物会成为经济问题;例如,在温暖潮湿收割情况下,未经基因使用限制技术处理的谷类,可能发芽,从而降低了粮食的质量,但在经基因使用限制技术处理的谷类,这个问题就不会发生。基因使用限制技术能避免转殖基因逃逸,而成为野生种近亲,而避免生物多样性的影响 。
将作物改造成为产生「非食品」产品时,可拿基因使用限制技术,避免意外地传递这些特质到食用作物中。因此,基因使用限制技术协助管理基改作物,以确保只有在想要的农业环境中,才出现基改物质。
基因使用限制技术是个两面刃,就看如何使用与如何描述它。不幸地,反基改者骂此基改技术为「基因终结者」,营造贫农受虐的可怜情景,饥饿地依传统习惯使用去年的种子播田,才知道种子不发芽,于是被迫向贪婪的跨国农业公司高价购买新种子。这就像西方人熟知的《孤雏泪》 中,饥寒交加孤儿乞食般。
基因使用限制技术不是为开发中国家贫困农民(习惯使用自己的种子或当地的种子)研发的,而是给精通技术的农民用的,他们能每季买得起基因使用限制技术基改种子,以防止基改作物的基因流布。
查看此问题的另外9个回答

林基兴 2015-07-29

对于人与环境,比较健康的心态也许是"不卑不亢",自然有其卓越,也有其不妙,例如,"弱肉强食、天生缺陷",又如,以前不能救治肺结核,现在已经可以了。
转基因抗虫作物只是要保护人类粮食等,若害虫不来抢夺,则大家相安无事。次生害虫或主要害虫,均为自然界现象,就如,已经发生五次的生物大灭绝,并非转基因创造的独特现象,其他农耕或作为均可能发生。类似地,在抗性方面,就如拙著《一本书看懂转基因》详细解释,即如蚊帐也可让不同的蚊子兴或衰,亦即晚间咬人的蚊子逐渐灭绝,晨间或白天的蚊子则出头天。
科学界对转基因的健康与环境效应已经评估多年。人类自有农作以来,就在改变物种,希望食物更营养、更少毒素等,也就是改变基因,因为改变了物种特性,亦即古人已经在做转基因、改变自然,诺贝尔生医奖得主沃森(James Watson)也曾这样表示。但反对转基因者不明白基因科技,以为今天分子生物学的育种才是转基因,其实是错误的。比起传统育种,转基因没有更对生物多样性造成破坏,甚至更有利于生物多样性,例如,少喷农药、不伤及无辜。结婚生子就是自然界的转基因现象,雄的出一半基因,雌的也出一半基因,结合后,「看运气」,看看子代会长成什么样子?遗传到雌性的身高(转入雌高度的基因)?有时候,自然随便「突变」,导致很差的后代(病死),或很好的后代(杰出)。
查看此问题的另外12个回答

林基兴 2015-07-23

1. 这里公开,不谈宗教比较好。
2. 自然界不完美。在大自然层面,地震风雨杀死人,人以坚强建物保护,有违自然规律吗?在人生层面,社会上有许多唐氏症、自闭症、连体婴等的婴儿,人类用医药救治,算不算违背自然规律?在供应粮食层面,农夫在作物田里抓虫、浇水、除草等,算不算违背自然规律?另外,人类自有农作以来,就在改变物种,希望食物更营养、更少毒素等,也就是改变基因,因为改变了物种特性,亦即古人已经在做转基因、改变自然,诺贝尔生医奖得主沃森(James Watson)也曾这样表示。但反对转基因者不明白基因科技,以为今天分子生物学的育种才是转基因,其实是错误的。比起传统育种,转基因没有更对生物多样性造成破坏,甚至更有利于生物多样性,例如,少喷农药、不伤及无辜。结婚生子就是自然界的转基因现象,雄的出一半基因,雌的也出一半基因,结合后,「看运气」,看看子代会长成什么样子?遗传到雌性的身高(转入雌高度的基因)?有时候,自然随便「突变」,导致很差的后代(病死),或很好的后代(杰出)。我们选择配偶,就是「人择」,选特定基因(更高?更聪明?更白?),期望下一代获得配偶的转基因。诸如世界卫生组织、联合国粮农组织、美国国家科学院、英国皇家学会、法国国家科学院、欧洲食品安全署等均同意转基因安全。这些组织的网站均公布其声明。
3. 我一次最多能写800字,快超过了。
查看此问题的另外4个回答

林基兴 2015-07-22

你当然有选择的权利,这是你的自由。我不支持注明“转基因”,原因如下述,请耐心看。
转基因的标注事宜,看似合理,其实不然。世界卫生组织、联合国粮农组织、美国国家科学院、英国皇家学会、法国国家科学院、欧洲食品安全署等均同意转基因食品安全。
香烟需要标识尼古丁,因为尼古丁有害人体,因此需要让消费者知道,其含量有多少,要不要选择含量少的才买?因此,标识很重要。反对者说:“为何不敢让我们知道食物的内涵?有什么不可告人的?消费者有知的权利!”这种说辞“大义凛然、掷地有声”,但经不起检验,因为如果认为“知的权利”很重要,就应该“认真学习”与真正了解转基因的知识(转基因是什么?转基因食物有无健康效应等),而不只是只认识转基因三个字而已,因为反对者知道,经过他们大力宣传后,百姓已知“转基因”三个字代表“有害、有毒”的意思。美国的大学研究也显示,一般的百姓就是这样认知的。因此,贴上标签“转基因”,那么该食品就完蛋了,因为那隐含它等同有害、有毒的东西。如果坚持要标识,则要用同等保护民众的心态,以同样的标准要求其他的食品,尤其是对明显有害的食品,例如,标识是否含有经常害人的大肠杆菌、沙门氏菌(有机食品因使用动物粪肥而容易受污染)。已知这些病菌常伤人,却不标识,反而标识不伤人的转基因食品,则社会公义何在?
所以美国科学促进会(AAAS)在2012年,揭示立场说,标识转基因其实是误导和误警消费者,如果一个好好的东西贴上一个标识就等同于警告,误导消费者这个东西有害,你要小心,买的时候你要三思而后行,我想这是反对者暗存的心态。印度的一个反对转基因者,相当诚实地透露,将转基因食品贴上标签,该食品就完蛋了(没人敢买)。
拙著《一本书看懂转基因》详细解释这些论述。
查看此问题的另外3个回答

☀️2015-07-16

关闭问题吧,你不是一个靠谱的学者。

查看此问题的另外7个回答

相关话题

热新闻

澎湃新闻APP下载

客户端下载

热话题

热评论

热回答

关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 澎湃广告 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法