吴俊

我是苏州大学王健法学院的吴俊,扶人被控撞人怎么办,问我吧!

我是苏州大学王健法学院的讲师吴俊。我先后在西南政法大学和清华大学求学,2014年获得清华大学法学博士学位,主要从事民事诉讼法、民事证据法和强制执行法的研究。
民事诉讼中的事实是法律建构的事实,是事后还原的事实。法律事实和历史事实不可能完全一致,但是,民事诉讼要尽可能还原真相。证明责任,既是案件事实真伪不明时决定哪一方败诉的机制,也在诉讼进行过程中发挥促进当事人积极调查收集证据的功能。扶人被控撞人,既可能是救助者确实撞人而不自知时的说辞,也可能是被救助者有意或者无意的认知与判断错误导致的冤枉事件。淮南女大学生扶人事件,随着警方的责任认定,而出现了剧情的反转。责任认定书认定了“刮擦”的事实,但是尚未说明作出此认定的具体依据。从法律的角度,如果此案进入民事诉讼程序,责任认定书也仅仅是法院认定事实的证据之一,法院可以作出与该责任认定书不一致乃至相反的责任认定。悬疑案件一再考验社会的道德水准,我们需要一般性地倡导助人为乐的社会风气,也需要在司法个案中基于事实和证据作出具体妥当的裁判。我相信:为善必成!
238
焦点 2015-09-18 已关闭提问

相关新闻

158个回复 共300个提问,

热门

最新

吴俊 2015-11-24

查看此问题的另外1个回答

最好扶人之前请旁人录像,固定证据,妥否?

吴俊 2015-11-06

查看此问题的另外3个回答

执法的人不懂法 法律怎么保护公平

吴俊 2015-11-06

热新闻

热话题

热评论

热回答

38

您好,谢谢提问,我觉得每个国家的文化和国情不一样,都有其根源于历史的集体无意识特征,就像每个人性格因为原生家庭历史情况不同而有所差异。就英国来说,自由主义曾经是他的旗帜,不过这也有古典自由主义和新自由主义之分,前者希望搞小政府,个人自由自在的发财,这在本身力量占据优势的情况下是可以的,因为世界其他国家玩不过你,搞这种自由自在肯定是强者胜,得利更多,不过后来情况变了,19世纪末20世纪初的时候美国德国日本都崛起了,这时候英国还搞古典自由主义,倡导自由放任那一套,导致国家力量被重视关税保护国家提出产业革命的后进国家超越了,所以后来出现了新自由主义,就是国家要管事情,不能搞自由放任,自由党就此衰落,二十世纪后基本上被工党替代了,由之前的自由党保守党轮流执政变为工党和保守党轮流执政。自由主义之外,英国很多理论也受保守主义的影响,他们基本不提倡大的社会革命,主张通过渐进改良主义的小改革促进社会进步。所以英国现代的英国自由主义其实是负责的,有古典也有新的自由主义,更有保守观念在其中,毕竟英国也是保守主义的发源地。中国社会和英国完全不一样,中国没有英国那么多的古典自由主义思想包袱,我觉得我们现在称之为自由主义的东西肯定不是英国样式的。英国的阶层是否固化不好下一个断言,不过英国的绅士文化一直存在,贵族情结比较多,上层阶级肯定还是和下层阶级有差别的,至于下层阶级的上升渠道我觉得也是比较通畅的,19世纪后半期发生了好几次议会改革,基本上把下层民众向上升的渠道打通了,上议院贵族权威的衰落下议院权力的近代提升也是中下层民众势力上升的典型案例,所以现代英国和我们中国一样,中下层上升的渠道还是比较通畅的,只要认真努力学习,好好工作,都有机会获得阶层上升。
关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 隐私政策 澎湃广告 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法 严正声明