南门太守
文史学者

我从事三国史研究近三十年,三国历史为何久盛不衰,问我吧!

三国是一个群雄并起、草根逆袭的时代,也是最为纷乱、最有魅力的一个时代。千百年来,人们说三国、评三国、演三国,从汉末动乱的罪魁祸首袁绍、匆匆而过的历史搅局者吕布,到励志传奇刘备、古代知识分子的楷模诸葛亮,在激烈对抗中斗智斗勇,串起了一个真实的三国。
为何三国时期如此充满魅力,以至久盛不衰?关羽失荆州,真是大意吗?诸葛亮为何称为千古第一忠臣?三国历史中有哪些冷知识?我是文史学者南门太守,致力于后汉、三国史研究近三十年,出版《盘三国》等作品,关于三国英雄背后的历史密码,欢迎向我提问!
396
思想 2021-10-30 进行中...
新颖、大胆、专业、有趣的好问题更有机会获得回复,开始提问吧!
8个回复 共44个提问,

热门

最新

柒星2021-10-30

三国的英雄为何会多?

南门太守 2021-10-31

三国时期人口大约降到了一两千万,还没有现在北京、上海这些大城市的人口多,但它所产生的人们耳熟能详的英雄却非常多。《三国志》里有传记的人物大约有300人,《三国演义》过去大家认为写了400人,后来有人逐个统计,发现写了1230个人物,虽然不全是英雄,但英雄占了很大比重。如果跟当时的人口总数去比较,三国这个时代确实了不起,它可以说是古代历史上产生杰出人物、精英人物密度最高的时代。
三国为什么英雄众多?有人说这与乱世有关,俗话说“乱世出英雄”。但是历史上有那么多分裂、对抗的时期,有的比三国还热闹、斗争还激烈,比如东晋十六国、南北朝、五代十国,为什么它们的知名度没有三国那么高呢?这与三国时代的英雄观有很大关系。
三国时代的英雄观,主要有这样几个特点:
第一个是不以出身论英雄。汉代有个很不好的地方,就是讲出身,也就是门阀制度的萌牙阶段,所谓“老子英雄儿好汉”。但是,汉末一场巨变改变了一切,曹操提出“唯才是举”,反映的其实是时代巨变下的新特征、新风貌,不这样做就得不到真正的人才,没有真正的人才就成不了事,这样以来只要有才能你就能脱颖而出。所以刘备、关羽、张飞、吕布这些生活在社会底层的人才能实现“草根逆袭”,诸葛亮、司马懿这些普通的书生也才有了更大更宽广的人生舞台,所谓“英雄出道本无奇”,没有时代的巨变,很多人终其一生大概也只能默默无闻。
第二个是不以敌我论英雄。这一点也难能可贵,英雄相惜,英雄互敬,即使是对手也很少作人身攻击,这是三国时代的一个正能量。曹操当着刘备的面说“天下英雄唯使君与操耳”,还夸孙权说“生子当如孙仲谋”,司马懿夸诸葛亮是“天下奇才”。还有关羽、张飞,曹操、孙权手下的谋士和将领们一再夸他们“勇而有义”,是“熊虎之士”、“万人敌”,你有本事我就佩服,我不“羡慕嫉妒恨”,也不去诋毁,英雄相惜而不相互拆台。
第三个是不以成败论英雄。关羽一生中其实败仗远远多于胜仗,但仍被遵为武圣。还有诸葛亮,五次北伐均告无功,《出师表》中所说“讨贼兴复之效”并未达成,这是无法回避的事实,但当时的人们并没有拿这些说事,没有以此诟病诸葛亮,因为相对于结果,那时的人们更看中动机、意志和过程。以成败论英雄的英雄观强调“胜者王侯败者贼”,这是一种弱肉强食的丛林法则,三国的魅力就在于它没有迷失在丛林法则中,虽然说“浪花淘尽英雄”,但绝不以成败来论英雄。
不以出身论英雄、不以敌我论英雄、不以成败论英雄,英雄的范围就宽泛了,英雄就更容易产生了,这是汉末三国这个时代英雄辈出的真正原因。
查看此问题的另外2个回答

《三国演义》的历史背景几多真实?

南门太守 4天前

有一句话叫做“三分虚构,七分真实”是说《三国演义》的。是说《三国演义》的大部分内容是有历史依据的,虚构的只是一小部分。如果从文字量来说,这个说法或许能找到一点依据,但还要看具体的内容。
《三国演义》的核心内容其实很好概括,最早是桃园三结义、三英战吕布,紧接着是三让徐州,后面是过五关斩六将,接下来是三顾茅庐、赤壁之战、三气周瑜,然后刘备入西川,诸葛亮七擒孟获,接下来是五伐中原。诸葛亮死后,整个书基本上就接近尾声了。
从以上核心内容看,有相当多的部分是虚构的。桃园三结义、三英战吕布、过五关斩六将、三气周瑜完全是虚构的,三让徐州的绝大多数内容也是虚构的,七擒孟获在史书上虽然有,但只有很少内容,《三国志》甚至没有提,但在《三国演义》里则是浓墨重彩的篇章。诸葛亮北伐这一部分里,失街亭、空城计、斩马谡这样的内容占了很大比重,而这里面有相当多的细节史书上没有的。
如果抽调虚构的内容,剩下的就非常枯燥了。也许《三国演义》从文本角度看是三分虚构、七分真实,可从作者的写作用心来说,“三分虚构”的部分才是他最着力写的内容,像借东风、草船借箭、周瑜打黄盖、蒋干盗书、连环计、华容道义释曹操这样的内容,都有非常多的描写,如果抽掉了,赤壁之战基本上就没有什么内容了。
我的观点是:从内容角度来看,《三国演义》其实是七分虚构、三分真实,它只参考了一些历史发展的线索与主要人物,而着力描写的则是那些虚构的部分。

南门太守 4天前

我说的三国充满魅力,是指精神层面的。
首先说三国的英雄观。三国这个时代,不以出身论英雄,不以成败论英雄,不以胜负论英雄,这种英雄观是比较进步的,正是由于这种英雄观,所以三国这个时代英雄就特别多。人们所记住的古代英雄人物里三国占了很大一部分,而三国这个时代,它在整个中国历史发展进程中所占的比例其实并不高,在5000年的文明史中大概也只占到1%多一点,三国这个时代所产生的英雄,在我们头脑中所占的比例却远远不是1%,甚至也不是10%,而是更多。
再说三国的时代精神。三国这个时代最突出的时代精神是什么呢?我觉得是家国情怀,大家奋斗拼搏、打打杀杀的结果不是为了杀人杀人、打仗,这些都是表象,阴谋诡计也是表象,不是时代主流。三国的时代主流是什么?应该是诸葛亮那样的鞠躬尽瘁、死而后已,他一生5次北伐,不是为了给自己谋私利,而是为了实现天下统一,当时很多英雄人物都是为这个目的而去的,诸葛亮是这样,曹操、孙权也是这样,而最终三国归晋,天下终于实现了统一,其历史进步意义不言而喻,更是这样的。
三国这个时代充满了战争,充满了自然灾害,当然不是一个理想的适合人们生活的时代,但这个时代的精神没有垮,虽然人口从5000多万锐减到1000万左右,但侥幸存活下来的人,尤其是这些人里面的时代精英,他们的身上充满了奋斗的精神,他们努力使国家重新恢复统一,这是三国时代魅力之所在。
查看此问题的另外1个回答

oxford2021-10-31

三国人口果真降到了史书记载的那么少吗?

南门太守 2021-10-31

以往太平年代每隔一定年份都要进行一次人口普查,但是三国处在分裂时期,没有大规模统计的条件,所以这方面的数字较为欠缺。
史书确切记载三国人口数字的只有这么几条:
《三国志·后主传》:“又遣尚书郎李虎送士民簿,领户二十八万,男女口九十四万,带甲将士十万二千,吏四万人。”
《三国志·孙皓传》:“领州四,郡四十三,县三百一十三,户五十二万三千, 吏三万二千, 兵二十三万, 男女口二百三十万。”
《续汉书·郡国志》注引《帝王世纪》:“景元四年, 与蜀通计民户九十四万三千四百二十三, 口五百三十七万二千八百九十一人。”
据以上史料可知,公元263年,蜀汉有1082000人,曹魏有4432881人;公元280年,孙吴有2562000人。以上3个数字相加为7672881人。
但这是所谓“编户人口”,也就是朝廷能管理和统计到的人口。在当时,还存在一些管理和统计不到的人口,如门阀世家荫庇的佃客、部曲,以及屯户、兵户、吏户、逃户、漏户、隐户等,生活在汉地的少数民族也不在此列。所以这个数字不够准确,与实际人口相比少了很多。
实际人口数可参考赵文林、谢淑君所著《中国人口史》,该书对三国时期实际人口数推测如下:221年,1408万;242年,1635万;280年,2089万。该推测建立在大量辅助材料的基础上,具有较强的可信性。
但即便如此,也与东汉时期平均人口数相差较远。东汉时期的人口均值维持在5000万上下,三国时期的人口数较平时的一半还不到,主要是战乱造成人口的大量损失,还有一个就是连续5次爆发的全国性大瘟疫。

热新闻

热话题

热评论

热回答

23

康熙对臣下的平衡术,可以说是清朝政治中的一大亮点。
首先是在机构上。
康熙八年,他擒获鳌拜,结束辅政机制后,强化内阁的理政职能,削弱传统的议政王大臣会议(即议政处)的议政权。随着索额图、明珠争权,相互倾轧,威胁到皇权的正常运作后,他遴选了一批儒臣进入南书房备做顾问咨询,就连明珠也要低三下四地向工作在康熙身边的中层干部高士奇买消息。到了康熙后期,他倚任年长皇子,组织一个特别的权力中枢,凌驾于内阁、议政处等之上。
再是满洲大臣之间。
这主要表现在索额图和明珠二人的博弈上。索额图是协助康熙击溃鳌拜的功臣,最先受到重任,出任保和殿大学士。但是随着索额图的权势做大,成为太子的谋主,冒犯皇权时,康熙极力拉拢明珠,不惜出卖曾经生死之交的勋戚索额图。一旦明珠发展强势,康熙又将索额图抬出,命其为领侍卫内大臣,制衡和打压明珠,同时授意高士奇联络御史郭琇弹劾明珠,亲自修改劾章,三易其稿。然而,又把握分寸,免去明珠大学士之后,又授予其内大臣,牵制索额图。
继而在满汉大臣之间。
康熙左右出击,打压索额图、明珠甚至马齐等满洲重臣时,倚任汉臣大学士李光地等。当他发现满汉群臣对李光地和左都御史赵申乔趋炎附势时,立即将严厉打击的马齐复出,命其为满洲首席大学士,并大肆斥责满臣不该围着李光地等汉臣跑。他虽然口头说与李光地为知己,却几番抬出李光地曾落井下石的陈梦雷,使其成为深得圣心的皇三子的师傅,潜在地警示李光地不得妄为。
关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 广告及合作 版权声明 隐私政策 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法 严正声明