投资"变"借款 ，咋回事？

阳明区居民郑某

发现家中存款少了40万

妻子说被合伙人借走了

合伙人却称是投资款

到底是借款还是投资

双方各执一词

争执不下

诉到法院

看看法官如何化解纠纷

案情简介：

郑某与李某系多年好友，2017年，二人合伙开了一家小吃店，由于郑某忙于其他生意，便让妻子孙某与李某共同经营，郑某平时也很少过问店里的事情。

一天，郑某查看家中存款时突然发现少了40万，便追问妻子存款去向。妻子孙某说钱都投到小吃店了，由于经营不善，都赔了。郑某不信，认为妻子受到了合伙人李某的哄骗才把这多钱投到店里，于是找到李某理论，并向其索要钱款。遭到拒绝后，双方发生激烈争吵，争执不过，李某为郑某出具了一张30万元的借条。此后，李某外出打工，但始终未给付该款。郑某索要无果，于2020年11月，起诉至阳明区法院，要求李某偿还借款。

庭审过程中，双方各执一词，互不相让。

原告方

原告坚称其向被告出借30万元，要求被告返还，但对于该笔借款给付的方式、时间、地点等情况却无法自圆其说。

被告方

被告则否认与原告存在借贷关系，对于其提交的借条，表示是在郑某夫妻二人的胁迫下写下的，两人系合伙纠纷，不存在借贷关系。

庭审结束后，郑某之妻孙某找到法官，告知了实情。原来，因此次合伙经营小吃店亏损严重，郑某难以接受，多次与李某发生冲突，夫妻二人也因此事婚姻告急。孙某怕郑某做出不理智的行为，也为了挽救自己的婚姻，便私下多次找李某，希望其先出具个借条稳住郑某情绪。

由于被告对借条提出异议，而原告又没有其他佐证，用以证实债权债务关系，在证据链不完整的情况下，法院可以依法驳回原告起诉，但却没有从实质上解决问题。孙某的坦诚，让法官了解到了事情的原委，抓住了问题的症结，为了让这对朋友握手言和，承办法官决定充分运用调解方式，彻底化解双方矛盾纠纷。

在调解过程中，双方情绪依旧较为激动，为此，法官通过“面对面、背对背”等方式，与双方辩法理、讲情理、析事理，同时讲明利害关系，耐心细致做了大量思想劝导工作，引导双方理性解决问题。

通过耐心沟通调解，原告同意放弃大部分损失的追偿，被告也愿意承担部分责任，承诺补偿原告15万元，双方达成调解协议，案件得以圆满解决。

END

来源：阳明区法院微信公众号

原标题：《投资"变"借款 ，咋回事？》

阅读原文