纽约时报：泰国不是一个民主国家，而是两个

        （原文发表于纽约时报，曹莉编译）

         泰国不是一个民主国家，而是两个。1990年代，泰国政治学家阿涅·劳塔提出，曼谷受过教育且有修养的中产阶层反对腐败，支持民主价值，而这个国家其他地区没受过教育的大批民众则常常易被不道德的政客所左右。而今，中产阶层的曼谷人正在重述这一说法，他们走上街头，占领政府大楼，让民选总理英拉不得不宣布提前举行大选。事实上，示威者正在证明阿涅理论的错误。如今，正是城市的中产阶层被任性的政客—如辞去议员职务来领导示威活动的前副总理素贴—所左右。而来自农村地区的选民则支持民主选举。

         传统上来说，泰国政府多数都是由敌对派系组成的不稳定联盟，这也就意味着，军中、王室和司法系统的传统精英把持着大局，因为他们随时可以把总理赶下台。君主主义之于泰国就如同凯末尔主义之于土耳其：军方总是能援引这种基本原则，以国家安全为理由，正当地攫取权力。至少到2001年都是如此，那一年，英拉的兄长他信赢得了自己的第一次大选，为亲他信的政党在2005、2006、2007和2011年的胜利铺平了道路。泰国历史最悠久的政党民主党上一次获得选举胜利还是在1992年，它在曼谷和南部支持官僚体制的选民，人数不足以让其成为泰国的多数党。现在，这位气急败坏的失败者正在试图推翻民选政府的行动中担任着核心角色。它的成员纷纷从议会辞职，加入示威者的队伍，呼吁终结“他信政权”，还声称支持他信的政客一直在收买农村地区的选民。

         但抗议者们却没能明白，西那瓦家族只是泰国政治经济巨变一个精明的受益者。虽然金钱无疑在泰国所有的选举中发挥了作用，但他信、英拉和他们的政党已经打造了一个庞大的支持群体，特别是在泰国人口稠密的北部和东北部。这些地区已几乎不再有以务农为生的人了。他们已经成了城市化的农民，所谓的农村人身份仅存于纸上，他们已经迁徙到大曼谷地区工作，但仍在家乡投票。泰国的大选如今由大约1600万或更多的城市化农民来决定，他们构成了选民总数的1/3。

         曼谷的反政府游行是泰国王朝式家长制所做的最后挣扎。它们反映了旧精英阶层及其中产阶层盟友，决心通过推翻英拉政府，来遏制前农村选民群体日益增长的力量。他们呼吁成立一个“人民委员会”，一个代表了不同职业群体、非民选的临时政府，由它监督政治改革的进程。

         亲他信和亲王室的精英阶层之间急需达成一项新协议。但这一次，应该让更多的民众参与其中；应该允许更多的城市化农民在曼谷及周边地区登记投票；应该分权，惠及首都以外的地区；而问题重重的南部也应该获得某种形式的自治。

         相对于占领曼谷的政府大楼，泰国民主党人为了自己的利益，更应该采取行动，向外地的选民示好。曼谷的精英们不能无视城市化农民的存在；他们完全有权分享泰国的经济成就所带来的种种好处。当他们不再被当做弱势群体的那一天，他们与亲他信政党的、以务实为目的的联系就会失去活力，到那时，泰国就不会再是两个民主国家。