矛盾的奥巴马主义：夹在孤立主义与干涉主义之间

美联社认为，奥巴马此番讲话的最大目的在于回应针对其外交政策软弱的批评。《华尔街日报》指出，奥巴马担忧外界对其谨慎胆小的描述被逐渐强化，最终成为其政治遗产的组成。   

        “无论国际国内，对美国当前的外交政策都充满了质疑，尤其在乌克兰问题后，更是达到了新的高度。这也是为什么奥巴马要现在阐述其外交理念”上海国际问题研究院国际战略研究所薛晨博士告诉澎湃记者。

        外交曾被各方视为奥巴马首个任期的强项，然而在第二个任期，却成为让他饱受批评的“滑铁卢”。

        为叙利亚巴沙尔政权划定“红线”，但无所作为，贻笑各方；“棱镜门”丑闻公诸于世，失信盟友；力推巴以和谈，耗时耗力，却原地踏步；插手亚洲事务，TPP无果，在俄罗斯对乌问题上节节败退；依然深陷阿富汗泥潭……

        孤立主义者们认为奥巴马管太多。“叙利亚问题，乌克兰危机，中非共和国争端，并不都需要我们解决。”奥巴马回应对其的批评，称振兴国内经济才是首要的大事。“而干预主义者又认为我们管的太少，“叙利亚化学武器问题我们本应该出兵，俄罗斯也一直在挑衅我们的道德观念，加剧冲突。”奥巴马说，虽然左右两边观点不同，但都是在对其批评。       

外交软弱会成为奥巴马的政治遗产？       

        的确，焦头烂额，奥巴马需要一个解释的机会。

        奥巴马在演讲说，这两种批评都错了，并不符合美国此刻的需要。

        “21世纪的孤立主义并不是我们的选择。”乌利亚危机，朝鲜核武器，乌克兰问题，南海争端等等这些千里之外发生的问题都有可能威胁到美国和盟友的安全。

        “但在追求和平自由的过程中，并不意味着所有问题都要通过武力解决。”奥巴马说，“二战后我们所付出的最大代价，都不是因为克制，而是因为我们总在一味地动武，而没去思考可能产生的后果。”

        “我的底线是，美国始终都是世界的主导，舍我其谁呢？”奥巴马说，但军事动武并不是美国解决问题的首要和必须措施，“我们拥有最好的锤子，但不代表所有问题都是钉子。”

        “奥巴马开宗明义批评左翼和右翼的政策，名义上看是在批评孤立主义和干预主义的两种思潮，实际上却表明美国已经彻底放弃了冷战后20多年奉行的外交政策。”薛晨指出，冷战后，美国从奉行“同时打赢两场半局部战争”到“一场半局部战争”，而如今，随着国际经济实力和军事实力的变化，尤其是新兴发展中国家的崛起，全球相对实力发生巨大改变，美国的外交政策不得不调整。

        美联社认为，奥巴马此番讲话的最大目的在于回应针对其外交政策软弱的批评。

        《华尔街日报》指出，奥巴马担忧外界对其谨慎胆小的描述被逐渐强化，最终成为其政治遗产的组成。       

撤军阿富汗，翻开新一页？       

        但事实上，奥巴马的挑战并不是通过口舌之争便能解决，而在于这些“美好”的外交政策应该如何实施。

        就在奥巴马来西点演讲的前一天，白宫宣布将单方面从阿富汗撤军。“你们是‘9·11’以来，第一届毕业后不会被派到伊拉克或阿富汗的学生。”听到此话，台下的学生纷纷鼓起掌来。

        奥巴马说：“我们必须承认阿富汗不是一个完美的地方，但这并不仅仅是美国的责任，阿富汗的未来掌握在阿富汗自己的手中。”依据白宫现在的计划，2015年之前4900名美军将撤离阿富汗，只在阿富汗保留9800名军事人员，到2016年底，美国在阿富汗只会保留不到1000人的兵力，用于保护大使馆、培训阿富汗士兵。

        美国共和党参议员麦凯恩表示，奥巴马宣布撤军日期这一行为是巨大的错误，“奥巴马似乎并没有从先前从伊拉克撤军悲剧中吸取教训，他这么做，会让全球其他国家认为美国政府是不可靠的、不值得信任的。”

        美国新安全中心主管弗卢努瓦对媒体说：“我们正在完成撤军，但这对我们过去十多年的努力来说，是个损失。”

        《纽约时报》认为，奥巴马这一单方面行动，表示已经和卡尔扎伊间失去信任。但根据法新社消息，卡尔扎伊对美国的撤军计划表示欢迎。

        “代价高昂的失败”。美国《天堂邮报》27日以此为标题称，“9·11”恐怖袭击后美国入侵阿富汗，美国纳税人最终为此付出的代价可能高达数万亿美元。

        薛晨对澎湃表示，奥巴马此后对外动武的起点在不断提高，“是否触及到美国的‘核心利益’为动武的基本要求”，当影响到美国在整个地区的威望以及地区秩序面临崩溃时，才是威胁到了美国的核心利益，“而阿富汗问题现在显然不属于美国的核心利益。”薛晨补充道，未来美国单边使用武力的情况将会变得非常罕见。

        离开阿富汗，减少军事干预，布什时期的外交政策已经一去不复返。

        奥巴马自己认为，撤军阿富汗，是美国外交政策“翻开的新的一页”。       

“奥巴马外交理念存在结构性矛盾”       

        然而德国洪堡大学国际政治学者霍尔特曼对《环球时报》表示，中俄的强硬让奥巴马明白，即使美国采取军事干预，也不能像以前那样容易。

        奥巴马对台下的未来军官们诠释了四条外交政策原则。首先，当美国的核心利益，人民、生计、盟友遇到危险时，不排除单边使用军事力量。第二，恐怖主义依旧是美国的最大威胁，但对此，美国不会再“一肩挑”，将通过建立反恐伙伴关系，培养伙伴国家的反恐能力。对

        奥巴马称，将向美国国会申请50亿美元的“反恐伙伴关系基金”，帮助阿富汗这样的伙伴国家建立反恐能力。第三，美国重申了对国际秩序的承诺，通过二战后主导建立的国际机构，提高对其他国家的克制力。第四，奥巴马重申美国对民主和人权的支持，这不仅仅是因为理想主义，更涉及到了国家安全。

        “奥巴马的外交理念，存在结构性的矛盾”，薛晨指出，一方面美国不断声称外交基础建立在对外推行自身特有的价值观，但同时又称自己可以在国际事务中保持“例外”，“这种全球奉行独一无二的价值观和美国可以标尺“例外”是明显矛盾的。”薛晨补充道。

        《财新》认为，相比顶峰时期阿富汗战争每月100亿到150亿美元的花费，奥巴马更希望这个50亿美元的“反恐伙伴关系基金”能起到事半功倍的效果。

        而在这篇申明美国外交政策大战路的演讲中，奥巴马3次提到中国，但均为负面用词，“中国经济实力的崛起和军事扩张另邻国担忧”，“中国南海地区的侵略性行为”，“我们正向东南亚国家表示支持”。

        而就在29日外交部的例行记者会上，中国外交部发言人秦刚针对奥巴马西点军校演讲中提到“美国将持续担任世界的领导者，大概一百年的样子”，回应称，“看来当世界老大的感觉不错，中国在历史上也曾经做过世界老大，并且还不只一百年。”同时秦刚还列举了秦朝灭亡的例子，表示“‘仁义不施而攻守之势异也’”。

        布鲁金斯学会外交政策资深研究员李侃如对媒体表示，奥巴马在演讲中对中国的消极语调，恰恰也照应了中国一段时间以来“不管是从外交部发言人，还是国家领导人，还是一些媒体，（对美国的）评论都是很负面的。”李侃如说，“两边的外交官、领导人都要小心，对于他们的用词，要很清楚这些用词到底是什么意思。”