论香格里拉舌战：美国还无法接受中国崛起的事实

        6月1日，第十三届亚洲安全峰会落下帷幕，中美之间相互的点名批评和反击成为香格里拉对话有史以来最激烈的一次中美交锋。5月31日下午，中美双方进行了简短的会晤，坦率地交换了意见，“坦率”也意味着分歧和“各说各话”，这也给会晤抹上一种“话不投机半句多”的色彩。

        与以往中美双边会晤聚焦于主权纠纷等具体问题的立场不同，在本次香格里拉对话上，哈格尔的发言更加侧重运用国际或地区层面的规范、规则和秩序等来迫使中国“就范”，将中国描述成破坏区域秩序和法治的不守规则的崛起国家，竭力在“香格里拉对话”这个多边场合将中国塑造成地区的麻烦制造者和不稳定的根源，这实际上是在丑化中国和孤立中国，将中国树立为整个地区的“对立面”，而将自己美化为地区和平与秩序的“捍卫者”。在发言中，哈格尔将中国在黄岩礁和仁爱礁的维权行为、将中国划设东海防空识别区、将中国对我占有岛屿的基础设施改造、将中海油在属我管辖海域的钻井勘探等等，通通描述为“破坏区域稳定的单方面行动”。不分青红皂白地将“中日军机接近事件”视为“抑制上空飞行或海上航行的自由”。他还将东亚的海上领土主权纠纷“上纲上线”为“这不只是石滩或岛礁的主权问题，甚至无关它们周边或底下的天然资源，而是与亚太的持续法治秩序相关。”继而摆出一副处于道义高地的样子，发出恐吓，“国际秩序的基本原则受挑战时，美国不会坐视不理”。

        哈格尔对中方公开的点名批评，表明美国目前还无法从内心接受中国崛起的事实。虽然，美国政府不厌其烦地向中方表态，美国的亚太再平衡战略不是以遏制中国为目的，一个和平、繁荣的中国符合美国的利益。但是，在现实中，在东亚的领海领土主权纠纷中，无论中国做什么、怎么做，美国都会持否定和批评的态度，批评中国在挑起事端和“破坏现状”。这令许多学者不解，在他们看来，明明是别国挑衅，中国既没有挑起事端、制造危机，也没有动用武力去应对别国在领海主权纠纷中的挑衅，为什么美国一再指责中国？为什么其他国家可以做的事情——比如防空识别区的设立——我们做了就违反了国际规则？为什么美国就不能站到客观公正的立场上对待主权争议，而无视事实地指责中国？所有这些，究其根源，在于美国根本无法接受中国崛起的事实，亚太再平衡战略其实是反映出美国决策层内心的“不平衡”。本次香格里拉对话哈格尔对中方的指名批评，无非是美国这一心态的又一次体现，这也是中美战略互信难以建立的一个重要根源。

        从中方看，中国代表团成员对美方的批评给出了针锋相对的回击，其表现是中国军事外交的一次明显的进步。近些年，随着中国军事现代化的推进，中国对外军事交流与军事外交不断推进。中方与俄罗斯、美国、印度等许多国家都进行了军事联合训练和演习，展现出中国军队的良好形象。本次中国与会的代表团既有军方的代表，人大外事委员会傅莹也随团出席，其人员构成就表现出中国对外军事交流的进步。在哈格尔第一次全体大会的讲话点名批评中国之后，中方代表团团长随后即召开了专门的新闻发布会，针对哈格尔言论进行了有力的回击，批评哈格尔的讲话“充满着霸权主义味道，充满威胁和恐吓，是一个非建设性的讲话。”在最后的发言中，王冠中副总长阐述了中国提议的亚洲安全观，并脱稿对哈格尔和安倍早前的讲话进行了批评。在此次香格里拉对话中，中方灵活、及时、有力的反应，对反击美方和日方的无端指责，以正视听起到了积极的作用。外交不是文绉绉的客套话，不是“不好意思”的面子，而是维护自身权益的手段，它也是一种斗争，需要直面问题的存在和利益的分歧。中国军事外交在这次对话中展现出的不惧压力、针锋相对，勇于捍卫自己的权益和立场是一种进步。“唇枪舌战”胜过“真枪实弹”，“让唾沫飞”胜过“让导弹飞”，通过外交成功维护自己的权益，不战而屈人之兵，当然要比“血雨腥风”好。当然，实力是外交的后盾，话语权需要强大的国防来支撑，不然任何外交话语都会变得苍白无力。

        从整个香格里拉对话普遍反映出来的舆论看，整个亚太地区或是还没有适应中国的崛起，或是不愿意看到中国的崛起，或是别有用心地利用美国的再平衡战略实现自己的利益。面对中国崛起，一些国家的心态很复杂。所有这些都表明亚太地区的秩序和现状需要改革，需要通过改革适应中国的崛起。除了要求中国做这做那外，亚太国家或许也需要想想自己该做些什么。