带着酒精瓶到商场欲纵火，宜家前员工被判刑一年半

        宜家前员工顾某不满工资结算，带着酒精瓶前去报复。虽然最终在警方劝解下，并未真的放火，但其行为已经构成放火罪，一审被判有期徒刑一年六个月。

        顾某不服提起上诉，觉得自己只是维权过火，最终并未放火，一审判决过重。近日，上海市第一中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

宜家被迫停业3小时

        顾某于2013年8月应聘至上海某宜家商场工作，同年11月被辞退。因工资结算未能如自己所愿，顾某一直心怀不满。

        被辞退几天后，顾某在五金店内购买了2.5升“酒精”，并携带两只打火机，于晚上8点左右，来到自己曾工作的宜家商场欲伺机放火。

        因见当时客流较大，顾某并未当即实施放火。当晚，顾某利用自己熟悉环境的优势，爬到商场一楼自选区货架顶层，并拆箱新的枕头睡了一晚。

        第二日早上，为防“酒精”的气味触动消防开关，顾某用塑料纸包裹住他附近的一只消防喷淋头。8点50分左右，商场员工搬运货物时发现顾某。顾某即将所携带的“酒精”浇洒在自己和商场员工身上、货架及枕头上，手持打火机扬言要烧毁商场。

        上午9点，公安人员接报后赶至现场，顾某仍手持打火机多次打着火苗威胁他人不能靠近。后经劝说，顾某于11点左右扔下打火机并被带至派出所。

        事发当天，该宜家商场停业3个多小时。后经检验，顾某所携带的“酒精”，含有多种易燃化学成分。

        一审法院审理认为，顾某行为已构成放火罪，应予处罚，判处有期徒刑一年六个月，缴获的作案工具予以没收。

 “维权过火”已构成犯罪

        顾某不服一审判决，提起上诉称，其是讨要工资，主动放弃犯罪，没有造成太大损失，认为原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。

        上海一中院二审认为，顾某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法，故裁定驳回上诉，维持原判。

【连线法官】

        “只能说我维权过火”，在二审庭审的最后陈述阶段，顾某这样说道。针对顾某提出量刑过重的上诉理由，本案二审审判长沈黎法官认为，本案中，顾某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，成立犯罪中止，根据《刑法》第二十四条规定，可予以减轻处罚；顾某到案后，又如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条规定，可予以从轻处罚。

        根据《刑法》第一百一十四条规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审判决判处顾某有期徒刑一年六个月，确已充分考虑其犯罪中止等情节，在量刑幅度上予以了减轻处罚。顾某再要求从轻处罚，于法无据，依法不予支持。

        另据审判长介绍，为防止类似事件的再度发生，合议庭法官还专程走访了事发的宜家商场，就案件审理过程中发现的一些安全细节问题，与对方作了进一步沟通。商场也充分听取意见，加强了安全防范，对管理中的薄弱环节进行了整改。