减排30%？其实美国在玩数字游戏

        6月2日，美国环保署（EPA）宣布了一项“清洁电力计划”（意见征询案），作为奥巴马“清洁能源行动计划”的重要构成，“清洁电力计划”引起世人瞩目。在该计划中，对于美国未来15年内的碳减排进程明确了几点：

        第一，美国的电力部门将在2005年基础上到2030年实现减排30%，减排量相当于美国家庭电力消耗年排放的一半；第二，将颗粒、氮氧化物和二氧化硫污染水平在现有基础上再降低至少25%；第三，提供相当于930亿美元的资金用于应对气候变化与公共卫生服务；第四，通过提高能效和削减电力需求降低8%左右的电力使用成本。

        相对于中国的“节能减排”计划（“十二五”规划的目标是，到2015年分别为单位GDP二氧化碳排放降低17%、实现主要污染物排放总量减少8%至10%、单位国内生产总值能源消耗降低16%等），这个美国版的“节能减排”计划显然更具“雄心”。当然，美国选择在2015年巴黎气候变化大会前一年开始着手制定这个“节能减排”政策，显然已经预估到所可能产生的巨大冲击力，而其背后的潜台词无疑则有着针对其他碳排放大国的言下之意。

        美国此次颁布的清洁电力计划，最大的卖点在于首次明确了30%的减排幅度，表面上看，相比与之前2009年奥巴马总统在哥本哈根气候变化大会上提出的“17%”指标（相比于2005年，到2020年美国减排17%），美国的这一最新“节能减排”计划似乎有了很大的“提速”。但事实上，美国此次所宣布的最新减排目标在很大程度上可能是“不进反退”，美国政府只是在做一个数字游戏而已。

        首先，“清洁电力计划”中涉及的减排目标针对的仅仅是美国电力部门的碳排放，根据美国环保署公布的统计数据，在2012年，美国的全部碳排放中，电力部门仅占到38%，其余依次为交通（32%）、工业（14%）、家庭与商业（9%）和非石化能源（6%），按照这样的结构，尽管电力部门排放占据大头，但仅仅电力部门实现30%的减排，绝不能等同于美国的整体碳排放降低30%，美国最终的减排幅度显然还要取决于其他非电力部门的表现；

        其次，即便假定包括电力部门在内的所有部门减排幅度相等，以2005年为基准年，到2030年减排30%，这个幅度其实并没有超出奥巴马总统在2009年做出的削减17%碳排放的承诺，这是因为，如果到2020年，美国已经成功削减了17%的碳排放，那么2020-2030年的10年间，只需再完成另外的13%减排幅度即可，这个看起来似乎很难，如果届时换算成以2020年为基准年，新的减排幅度大约为15.6%，这一点其实也正是引发美国国内各方很大争议的地方，在这短短10年里，美国真的做得到削减15.6%排放额吗？

        实则不难，这与美国当前在新能源发电上所做的努力有关，根据2009年《美国清洁能源与安全法案》的估计，到2020年美国至少应有20%的发电量来自风能、太阳能等可再生能源，目前美国已经有29个州制定了清洁能源发展规划或目标。与此同时，假如“清洁电力计划”得以通过的话，联邦政府将在清洁能源发电上予以政策上的倾斜。届时，煤炭等传统能源将进一步失去价格上的市场优势，逐步被清洁能源所取代。这意味着，在更多清洁能源发电项目投产并逐步进入运营期后，美国在碳减排上的压力反而是“只减不增”，不断下降。

        就此，相对于2005年-2020年的15年内电力部门减排17%，2020年-2030年的10年内继续再减排15.6%绝非难事。事实上，到目前为止，根据环保署测算，美国电力部门已经在2005年基础上完成了13%的减排幅度，这意味着，接下来的16年里，电力部门只需继续完成剩下的17%，就可以实现总体下降30%的目标。

        这其实也正是美国电力部门在环保署公布“清洁电力计划”后，反而表态在一定程度上有条件地支持该计划的原因所在，对于电力部门而言，这一计划只是重复先前的减排承诺，甚至是放宽，而绝不是进一步的缩紧。相反，很多环保团体则反对上述30%的减排目标，认为还不足以实现2度的控制目标。

        就以上而言，尽管美国国内各方势力已经开始围绕这一最新的“清洁电力计划”开展角逐，尤其是共和党人，本着“逢奥必反”的原则，大张旗鼓地反对白宫的这个计划。但从奥巴马的精心部署来看，这一计划有着很大的成功胜算。一则，它并没有像表面上看起来那么“激进”，至少，环保署有充分的理由来说服广大公众；二则，正如环保署署长麦肯锡在媒体上所言，“清洁电力计划”并没有将代表传统能源的利益方逼入死角，而是给他们留足了空间。因此，共和党人也很难寄望于煤炭等传统能源产业和地方州提出很强的反对意见。