读报 | 院士制度改革增加“劝退”，执行是生命力所在

        6月12日，各大媒体大多报道了中国工程院院士制度改革，增加“劝退”。这也是各方期待已久的事件。早在十八届三中全会时，就提及院士制度改革。本次两院大会也事前预报或将变革。中国工程学院院士制度改革可谓最终水到渠成。

        《人民日报》在第四版报道标题，显示了本次变革的本质《守住学术性、荣誉性的本质》。人民日报的信息透露，不止工程院，中科院的章程也进行了“大修”。

        在报道的同一版面，配发评论文章《创新，创新，追求卓越》，表示在中国科技界，没有哪一个群体像中国科学院院士和中国工程院院士这样贡献卓著、备感荣光。并回溯了院士制度的历史。提出目前有时院士遴选干扰、院士称号功利性的问题。文中说，这一改革得到了广大院士的热烈拥护和积极响应，有利于更好维护院士群体的荣誉和尊严。

        

        《光明日报》则少见地在1 、 4 、6三个不同版面上，报道了这一事件。 文中称这一改革“坚守学术，以身作则”，并在第六版详细列举了章程修订前后的变化，并配院士们的观点，院士认为增加了劝退的处分规定，有利于规范院士队伍建设。

        《南方都市报》用整版报道了该事。文中同样也提到，中科院新章程也拟作相同的规定。

        评价为“院士提名途径去行政化”。更为突出的是，就章程改革一事，《南方都市报》采访了多位院士，院士们的观点也不尽然相同。

        采访的院士中，普遍提及现在的院士推荐掺杂的行政意志占了相当比例。并细述，改革后取消单位推荐，由学术团体推荐，学术团体主要指科协。

        不过采访中国工程院院士钟南山指出，科学团体中也存在贿选等现象，该章程实施后将对科协提出更高要求。

        对于院士制度章程改革，《南方都市报》的报道提出了不同的观点，认为“院士退出制度，关键在执行”，此次章程修订的成效还要看具体执行。其引述中国工程院院士秦伯益的话，称两院成立以来，工程院也从未启动过退出程序，而学术道德很难画线，“真的要让某个人退出的时候，可能要看其后台有多硬”。

        对全院院士投票终选，也有院士表示不同看法。认为这一环节“多此一举”，指出不同学部的专业领域“隔行如隔山”，其他学部的院士很难了解候选院士所做的学术研究情况,大会表决看似隆重，但往往流于形式，把“不知情的人捆绑起来”。

        文中提及，2011年从环境与轻纺领域获得院士的烟草研究院副院长谢剑平曾被“劝退”， 但谢剑平不接受。

        《京华时报》时报同样也提到了“烟草院士”一事，此外还提及了院士推荐存在贿选的案例。被控受贿4755万余元的原铁道部运输局局长、副总工张曙光，在法庭上供称曾花2300万元打通关系欲参评院士。

        《新京报》则采访了中国工程院院士王梦恕，王梦恕就表示“一直以来很多人找关系来打电话求推荐”。

        此外，《重庆晨报》还报道了目前院士们到底享受什么样的待遇。报道中称院士有富的，也有穷的。其中铁路专家、中国工程院院士王梦恕1995年当选院士，当时每月的“院士津贴”是200元，几年后上调至每月1000元。迄今为止，作为副总工程师，他的月薪不到两万元。农业领域的一位院士，妻子早已去世，孩子又常年看病，家里十分寒酸。这位院士请记者，不要报道其生活情况，因“否则让年轻人一看，院士都这么穷困，更不愿意学农业了。”        文中引述中科院院士袁亚湘的感慨：“这些科学家多淳朴！”院士里面肯定有不合格分子，但是任何一个群体都会有害群之马，现在需要警惕，不要把院士群体妖魔化。