读报|云南被释男子漂尸鱼塘，九成网民质疑“鱼吃人”说法

        警方回应的“鱼吃人”让负面舆情走高。

        6月16日，各地媒体社会版面刊登一件事：云南一男子被拘获释后漂尸鱼塘。

        此前一天，《东方早报》已报道了该事，第二天该事件便在全国范围引起关注。

        38岁的男子夏文金涉嫌盗窃被云南普洱市公安局思茅分局城北派出所拘留，警方决定对其行政拘留8日后4天，尚在行政拘留期的夏文金的遗体却被人发现漂浮在鱼塘。警方联系到家属称，“溺水死亡”，并解释“眼睛和嘴被鱼儿吃了。”家属质疑，夏是被刑讯逼供后致死而遭抛尸。

        《中国青年报》第三版头条关注此事，并公布调查：“九成网民对警方‘鱼吃人’说法存疑”。

        文章写道，“被鱼吃了”这一警方定性曝光，导致负面舆情激增。截至6月15日19时，中青舆情监测室统计相关舆情为46314条，其中微博约占舆情总量的90.9%。而网民质疑主要在于“伤痕是被鱼吃造成”的结论、警方“半夜释放”的举动、是否暴力对待嫌疑人这三个问题。

        《中国青年报》的调查显示，有8.9%的网民呼吁警方公开拘留、审讯过程的文件和监控视频。

        

        此事，也让网民将普洱警方的回应归纳为“鱼咬咬”，认为其与云南晋宁“躲猫猫”事件有相似疑点。

        《中国青年报》文章总结，普洱“鱼吃人”事件舆情总量与负面舆情占比仍在持续走高，而专案组的调查结论将左右舆情正负面走向。

        当天，《新京报》、《南京日报》、《东南快报》报道了相关的进展，普洱市公安局、思茅区检察院已分别成立专案组调查这一案件，并将调查是否存在牢头狱霸、刑讯逼供等问题，以及案件办理程序是否合法，并将及时向社会公布调查结果。

        

《新京报》相关新闻报道版面。 

         《新京报》评论，“当地警方对死者家属和公众的回应，应该更加专业一些，而且需要更多经得起法律检验的证据，而不能简单将死者的伤痕推到鱼的身上。”评论文章认为，当地警方或许存在的办案程序瑕疵，给了公众以想象的空间，但办案程序问题与家属“把人打死扔在鱼塘里”的说法，仍然隔着很远的距离。目前均应依法办案，专业勘验死者的伤痕以及死因。

        

《新京报》相关评论版面。 

          6月16日，《东方早报》持续追踪该事件，探访死者居住地、以及曾接收被释死者但却“消失”的关键人物。其中，家属叙述死者生前身体健康，但观看视频被警方送院治疗时“坐着轮椅”、“连话都说不了”。文章引述死者女儿的话“走到鱼塘都要20多分钟，我爸当晚走都走不了，怎么可能去一个陌生的鱼塘？”