五角度解析“虐狗逼买”： 最该改的不是狗贩是政府

        6月20日，在广西玉林发生残暴一幕：有狗贩街头虐狗，并向爱狗人士喊话：“你们买不买？不买我就夹死它！”爱狗人士含泪买下，狗贩拿得钞票后，向围观人群挥舞。

        这起事件得到了舆论的普遍谴责，有狗肉商贩认为这些虐狗逼买者不是为了钱，而是向爱狗人士示威。

        对于这起事件，澎湃记者采访了五位不同领域人士，从动物保护、经济、法律、伦理和心理学角度做出解析。

经济学者刘枭：“挟狗要价”是典型的敲竹杠

        爱狗人士的买狗行为为狗贩子提供了正向激励，会刺激狗贩以极端的方式进行营销。狗贩“挟狗要价”则是典型的敲竹杠。

        狗贩通过极端的行为来抬高要价，在道德上不合适，但是在市场经济中是经常发生的。可以预见，随着动保人士越来越多，狗的价格也会越来越高，纯粹为了卖狗而虐狗的负面营销也会越来越多。

        个人认为，比较好的解决方式是尊重当地的风俗，并以广告宣传、道德感化的方式进行劝化。某种程度上，当地对于狗肉的需求是刚性的，受传统风俗、社会习惯影响较大。生硬的阻止方式很难见到效果，而狗肉显然够不上立法禁食的门槛。

动物保护人士郑智珊：“没有购买就没有杀害”

        当动物受到威胁时，动物保护组织提倡救助，但这个救助应该是科学理性的。我们不提倡用购买来换取物命的方式。

        我非常理解在面对动物受伤害时，心理会受到很大的情感冲击，但是通过购买，从爱护动物角度显然涨了对方志气，完全落在别人给你设计好的一个路线里。

        “没有购买就没有杀害”，买之后保护了一只动物不受伤害，但实际上由于对威胁妥协了，狗贩子可能会卖更多的狗。

        玉林的状况非常混乱，弥漫着强烈的冲突和对抗情绪。我觉得政府制定了相关法规，必须要执法，我们必须迫使政府采取行动。

心理专家柏燕谊：狗贩要证明卖狗没错

        狗贩之所以会做出这样的行为，是对自己的一种捍卫，他自己觉得自己做的是对的，对方越难受越要去做，其实是在跟自己证明我这个行为是没错的。

        狗贩挑起事端，是为了激怒爱狗人士，让对方做出一些过激反应，矛盾就会转移，关注重心从来源不明的狗转移到爱狗行为很不理智、失控的情绪性的斗争上。

        爱狗人士买狗是出于尊重生命、救助弱小的心理状态。他们买狗并不是因为有钱，而是希望用文明的方式保护动物，宣扬“得道者多助，失道者寡助”的理念，才会得到民众更多理解和帮助，他们也是无奈之举。

律师安翔：趁人之危，合同无效

        这种情况涉及趁人之危签订的合同，可以按照无效合同处理。买卖销售是一种合同关系，可以申请撤销。但是这些爱狗的人买狗肯定不是为了申请撤销它，肯定是巴不得买下来。里面就涉及到是不是哄抬价格之类。如果哄抬价格，就要工商部门进行处理。

        从玉林本身情况来看，动物本身的检疫免疫肯定是做不到的，按照消费者权益保护法的角度来说，相当于经营本身存在欺诈行为，可以申请三倍赔偿。

        动物交易要经过相应的检验检疫，并且有动物销售的经营资质，就是合法的。需要证件包括工商执照，动物销售时要有产地检疫合格证，犬只是强制免疫的动物，同时要有免疫证。

        但是目前在玉林的狗源可能存在偷盗、抢夺、抢劫、投毒等非法方式，并且都是未经检疫的私屠滥宰，食品安全完全无法保障，这是人性和法律的悲剧。

伦理学者郭鹏：当众虐杀动物在印度都不可能

        媒体人需要反思，舆论的焦点如果一直集中在普通玉林人身上，会导致当地群众的反弹。吃狗为什么会导致严重的社会问题，需要挖掘深层的原因。我觉得国家法律的缺失是最主要的。当众虐杀动物在印度、越南等发展中国家已经不可能出现了，人家有《反虐待动物法》。

        我觉得非常难过和痛心，竟然有人拿虐待动物来炫耀。动物保护人员、媒体和社会调查者还是缺乏深入的调查，权力机关也没有正确的让大众认识真相，杜绝盲目消费。玉林只是体现了中国整个黑色狗肉产业链的一小部分，政府要发挥作用，积极调查黑色狗肉贸易。