涨知识 | 21世纪还需要君主制的5点理由

        泰国发生军事政变前后，国王及王室所扮演的角色备受关注。在西班牙，老国王胡安·卡洛斯一世因政治原因退位，把王位交给了儿子费利佩六世。在伦敦，中国国务院总理李克强得到了英国女王伊丽莎白二世的会晤。更早一些时间，中国国家主席习近平在荷兰出席王宫晚宴，着装成为讨论热点。

        除了这些国家，君主制在不丹、比利时、摩洛哥和沙特阿拉伯等国仍然存在。对于很多当代读者来说，君主制似乎是一件不合时宜的古董，应该最终让位给共和制。

        就在卡洛斯一世宣布退位后，西班牙国内发起抗议君主制的示威活动，反对者要求举行全民公投废除君主制。因为在西班牙近年来经济不景气的局面下，王室内部频曝腐败案件，使其越来越不得人心。

        但“外交家”网站编辑Akhilesh Pillalamarri认为，君主制扮演了非常有价值的角色，即使是在21世纪。Pillalamarri列举了5点理由。

        第一，《纽约时报》的Serge Schmemann就曾表示，君主制能够以一种民选国家元首无法实现的方式超越政治，君主能够以一种民选领导人无法实现的方式代表整个国家。在一个君主制国家，最高政治职位的选择不会受金钱、媒体或政党的影响。

        第二，在泰国这样的分裂国家，君主的存在通常是把国家从内战边缘拉回来的唯一因素。在比利时这样的多种族国家，君主制特别重要，因为王室能够团结各种族团体，使其共同忠于君主而非某一个种族团体。欧洲历史上统治领域最广的哈布斯堡王朝，曾经凝聚起一个庞大而繁荣的国家，但在王朝覆灭后迅速分裂成多个小国家。如果广受阿富汗人尊敬的国王查希尔沙阿的统治得到恢复，阿富汗是否会摆脱如今分裂而敌对的状态？

        第三，君主制可以防止极端形式的政府出现。所有政治领导人必须服务于国王的首相和大臣，即使这些人手握重权，但君主的存在使其很难完全或激烈改变国家的执政路线。柬埔寨、约旦和摩洛哥国王的存在，一定程度上抵挡了该国政治领导人或各派别极端的政治倾向。君主制鼓励缓慢而增量的改变而非激烈的变革，从而可以使国家保持稳定。拥有君主制的阿拉伯国家比没有君主制的阿拉伯国家更稳定，后者中很多国家在“阿拉伯之春”中经历了大动荡。

        第四，君主具备作出困难而必要的最终决策的权威。比如，西班牙的卡洛斯一世通过议会机构使国家从独裁走向民主，挫败了军事政变。二战后，日本天皇违背军队继续作战的愿望，宣布投降，拯救了难以计数的生命。

        第五，君主的领导方式可以比共和制里的民主领导人更民主和多元。无论是什么个性和爱好，君主因其出身成为君主，它们可以成为各式各样的统治者，所以可能会关注一些不那么重大的议题，比如英国的查尔斯王储就比较关心环保问题。另一方面，民选的政治家总是相似的——外向、会赚钱和筹钱、具有煽动力或把自己打造成符合主流民意的形象。

        对于君主制的批评声则主要有两种。第一，君主的权力可能不受控制从而导致绝对的独裁。但在当今时代，大多数君主制是在宪法或限制其权力的传统框架下运作。此外，君主还要面对来自不同宗教机构、贵族团体、富有阶层甚至平民的监督。

        正如西班牙卡洛斯一世所为，他必须考虑王室在媒体和人民中的形象，因此决定退位由年轻一代接棒，重新打造王室的威望。

        第二种批评认为，即使是好的君主也可能会传位给糟糕的继任者。但是，当今的王储从小就接受了良好教育，并生活在被媒体随时窥看的环境中接受检视，这一点约束了他们的坏行为。更重要的是，因为他们生来就准备做一国之君，因此接受了更多与人民、政治人物和媒体打交道的训练。

        Pillalamarri总结认为，君主制的好处多于坏处，就像过去一个世纪一样，君主制会继续彰显其政治意义。但这个理论仍需要时间来鉴别。