千亿民航发展基金“涉密”拒公开，律师再次起诉财政部

        乘坐国内航线，需缴纳50元；乘坐国际航线，需缴纳90元。每张机票缴纳的民航发展基金到底有何依据？

        作为一名法律工作者，律师王录春对此关注已久。此前，他向财政部申请信息公开，但被对方以涉及国家机密为由拒绝。无奈之下，他只能诉至法院，法院也判令财政部重新处理此申请，但对方再次“爽约”。“固执”的王录春再次起诉了财政部。

        2014年7月2日，北京市一中院公开审理此案。财政部的抗辩理由依然与之前相同：征收依据系国家秘密，不予公开。法院审理后没有当庭宣判该案。

申请信息公开遭拒，律师起诉获支持

        前身为机场建设费的民航发展基金，距今已有22年历史。

        据澎湃新闻（www.thepaper.cn）粗略计算，其征收总额已逾千亿元。以2011年为例：全国航空客运量达2.9亿人次，以每人次50元标准计算，2011年收取的机场建设费共计145亿元之多。

        然而，自征收之日起，要求废止机建费的呼声从未停止。

        2012年4月1日，财政部公布《民航发展基金征收使用管理暂行办法》，规定机场建设费由民航发展基金取代。这一办法激起公众质疑：“虽然废止了机场建设费，但旅客是航空出行的消费者，怎么变成民航投资者？”

        从事税务领域法律工作的律师王录春认为，这笔钱收得很不合理。

        2012年5月，王录春书面向财政部提出政府信息公开申请，要求对方公开两个文件：财综[2004]17号《民航发展基金征收使用管理办法》的制定依据，即当年国务院的批示文件；财综[2004]51号文件财政部民航总局通知征收民航机场管理建设费的依据，即当年国务院的批准文件。

        2012年6月7日，财政部回函答复称：“你所申请的信息不属于依申请公开政府信息的范围”，拒绝公开。7月17日，王录春向财政部提起行政复议，但结果依然是：维持不公开决定。

        同年9月19日，王录春按照《复议决定书》的指引向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

        庭审过程中，财政部的答案让王录春意外不已。

        据财政部的书面答辩状，其之前做出的不予公开《告知书》程序合法，是因国务院对民航机场建设费和民航发展基金的批复涉及国家秘密，符合《政府信息公开条例》中关于行政机关不得公开的政府信息相关规定。

        财政部还表示，《行政复议决定书》同样程序合法，因为王录春向财政部申请行政复议，财政部审查后认为此前所做的《政府信息公开告知书》认定事实清楚、适用法律正确，符合法律程序。

        2013年9月16日，北京市第一中级人民法院判处被告财政部败诉，并要求其在法定期限内对原告王录春的申请重新作出处理。

财政部以涉密为由再拒，律师再起诉

        败诉后，财政部也确实重新做出了答复，但仍以涉及国家机密为由拒绝公布。

        近日，王录春再次将财政部诉至法院。“第一次起诉是要求撤销财政部的复议决定，这次是要求撤销他们败诉后做的答复。”

        2014年7月2日，北京市一中院公开审理此案。财政部的抗辩理由依然与之前相同：征收依据系国家秘密，不予公开。

        王录春称，依据《政府信息公开条例》，对于行政机关在履行职责过程中制定或获取的信息，“以公开为原则，以保密为例外”，并且作为属于不公开范围的政府信息，应当有明确的法律依据和法律程序进行加密，确认密级。

        “财政部从来没有说明民航发展基金到底是否依法处于保密状态，而是直接以不属于政府信息公开范围拒绝公开，这是违法的。”对于财政部拒绝提供其申请公开的政府信息行为，他请求法院确认违法，并判令财政部限期提供。

        王录春的代理律师王优银告诉澎湃新闻，机场建设费变为民航发展基金，换汤不换药。20年征1000亿，“这是涉及每一个人的大案”。

        王优银表示，按照立法法的规定，征收民航发展基金的依据只是一个征收管理办法，是财政部自设的部委规章。“部委规章需依据国务院的批示和批准方可制定。财政部声称其征收是依据国务院批示，但又拒绝出示。”

        “在这次庭审中，财政部所声称的保密性证据，依旧是在第一次庭审时提交的证据，而这一证据已被法院认定为与案卷无关联性。”王优银说。

        法院将择日宣判。