书评｜哲学家的自黑

        相比于钱钟书时代坐井观天的大学专业生物链，如今的各个专业学科从业者，除了吐槽别的专业之外，更拿手的是各种自黑。不过若说把对本专业的吐槽写成严肃著作，可能彼得·文格（Peter Unger）刚刚出版的《空洞的概念：对分析哲学的一个批评》（Empty Ideas：A Critique of Analytic Philosophy）是绝无仅有的一例。

        文格是纽约大学哲学系教授，早年就读于美国顶尖的私立文理学院斯沃斯莫尔学院（Swarthmore College），和近五十年影响力最大的分析哲学家之一大卫·刘易斯（David Lewis）是同学，后来在牛津攻读哲学，师从艾耶尔。

        文格是一流的学者，在形而上学、心灵哲学、认识论等领域颇有建树，却对自己所从事的工作进行了毫不留情的批判。他的许多批评听起来并不陌生，我们常常会从非哲学专业人士那里听到类似的观点。比如，哲学是毫无创造力的学科，它所讨论的东西没有一样不是历史上曾被讨论过的，即便有了什么新的发现，也都是很琐碎的细枝末节，而哲学家却常常抱有这样的幻觉——自己在从事伟大的事业。比如，分析哲学热衷于使用逻辑符号甚至数学符号，只是因为这样“显得很科学”。再比如，他甚至对哲学教育本身也表示怀疑，他认为哲学科班训练并不能产生社会学中所定义的培训效应，而仅仅产生选拔效应，也就是说大学哲学教育并不能使人成为哲学家，而是选拔出那些适合成为哲学专家的学生，所以他建议哲学教师们，赶紧奉劝那些不慎进入哲学专业的年轻人改行做些有用的事情。

        这些话，如果是从非专业人士嘴里说出，一定被哲学家们嗤之以鼻，但现在世界排名前五的纽约大学哲学系教授亦如是说，尤可证明外行的吐槽绝非毫无道理。其实，凡稍有反思能力的哲学研究者，都应该对文格的批评有切身感受。与外行吐槽不同的是，文格以哲学家的专业水准论证了自己的观点。他指出，分析哲学常常在进行空洞无效的讨论。哲学试图提出具有普遍有效性的命题，但由于它既不具备数学的严格性，也不具备经验科学的实证性，它所采取的方法除了逻辑演绎就是举反例。举反例类似于卡尔·波普尔所说的证伪，但不同于经验科学用实验证伪，哲学是用思想实验证伪。思想实验是非常古老的论证方法，它不需要实际发生，只需可以想象，即可以依靠逻辑进行推论。柏拉图的《理想国》中对何为正义有古格斯隐身戒指的思想实验，奥古斯丁《论自由选择》中对何为道德上的恶有与人共妻的思想实验。当代哲学中的思想实验更是天马行空，层出不穷，比较著名的有心灵哲学中的哲学僵尸、色盲神经科学家玛丽、我是蝙蝠，自由意志理论中被脑控的琼斯等等。文格批评说，正因为思想实验不需要遵从自然规律，仅仅需要逻辑上的构造，针对一个命题哲学家们几乎可以提出无数的思想实验进行反驳，所以从来没有一个哲学命题能达到自己所希冀的普遍有效性。于是，哲学讨论常常成为这样的情景：提出观点，反例、反例、反例……直到学者们感到乏力，转移阵地。

        文格著作的深厚功力自然体现在他的核心命题上：当代分析哲学主流不过是在提出一个又一个并不描述具体现实的空概念或者说空命题，现实如何并不会影响这些命题的真假，它们只需要保证自己内部的逻辑自洽。不过要理解他的这一概念，Concretely Empty Ideas，以及这一概念如何与当代哲学中的诸多理论发生关系，并不简单。可以确定的是，这个概念本身并不是一个与现实无关的空概念，因为它确切地描述了分析哲学的现状。