赵薇为代言企业发起签名抵制转基因,被批误导公众制造恐慌

澎湃新闻记者 吴恒 实习生 李筱雪

2014-08-16 17:37 来源:澎湃新闻

字号
西王食品新签约代言人赵薇在广告中称:“不管几比几,不要转基因,我只要西王玉米胚芽油。”上述广告引发其他食用油品牌不满。

       近日,赵薇代言了一款非转基因食用油,并呼吁民众拒绝转基因食品。作物遗传改良专家严建兵教授告诉澎湃新闻(www.thepaper.cn),此举是“故意误导公众、制造恐慌”。科普人士表示,从技术角度来说,转基因玉米油和非转基因玉米油在本质上并没有差异。
赵薇声明抵制转基因,被批“误导公众、制造恐慌”
       福喜食品使用劣质肉违规生产的行为近日被媒体曝光,这使得食品安全问题再次刺痛中国消费者的神经。此事余波未了,关于转基因安全性的争议又起。
       7月21日,知名演员赵薇为其新签约代言的山东西王食品有限公司发布了一条微博,呼吁网友签名支持西王食品发起的《非转基因电子公约》。该公约的内容很简单:“我声明:从今天起,不管几比几,不要转基因,支持新时代的健康油”。这个能在线签名的网页属于西王食品的官方网站,在网页的最后还附有西王非转基因玉米油的购买链接。
       页面数据显示,截止于7月25日11时,签名人数已近4万。一些网友也在微博上留言表示支持,网友“洛琬儿”表示“肯定是纯天然的比较吸引我的”,网友“肖寒磊”则称“赵薇都签了,我也会的”。
       但这样的声明并不是所有人都认同。华中农业大学生命科学技术学院教授严建兵告诉澎湃新闻,目前在科学界没有研究证据表明转基因食品对人体有害,这则广告利用公众对转基因的担心和不了解,“故意误导公众、制造恐慌”。严建兵表示,在中国转基因食品本来就是强制标注的,像这种刻意将“非转基因”明确标出的做法是商家为了利益给消费者进行心理暗示。
       微博认证的在职医生“烧伤超人阿宝”评论称:“对转基因问题,尽管人人都可以发表自己的意见,但真正的决策,应该来自于真正的科学家”,而非歌星影星。资深媒体人王志安更是把炮火瞄准了背后的西王食品,他表示:“对这种木(没)有底线的企业,一个理性的消费者的选择,是抵制”。
“不管几比几,不要转基因”广告语被指攻击竞争对手
       赵薇发布的微博附有“不管几比几,不要转基因”的标签,此外西王食品的广告词还有“对家人健康不好的,统统不要”,这样的表述在合法性和科学性上引发争议。
       不少网友指出,这一广告语是在针对同行企业金龙鱼,而《中华人民共和国广告法》第十二条规定:广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。“1:1:1”是金龙鱼近年来最常用的广告词之一,此外其旗下多款食用油使用的原料都为转基因油菜籽或转基因大豆等。
       律师施鲍中告诉澎湃新闻,如果广告词对其它公司存在明显攻击,会涉及不正当竞争,工商部门可以勒令其停止宣传,以及处以一定的行政处罚,受害公司也可以提起诉讼获得相应的民事赔偿。不过在施鲍中看来,西王食品的广告词并无不妥。同济大学法学院副教授张怀印也向澎湃新闻表示,这个广告词“并没有明显针对金龙鱼”,可能有一点暗示,但还没有构成不正当竞争。
       西王的广告语是否违规或许尚有争议,但在植物分子生物学博士生、知名生物类科普人士“飞雪之灵”看来,其科学性严重缺失。“飞雪之灵”向澎湃新闻表示,从技术角度来说,市售的转基因玉米油和非转基因玉米油的物质组成没有本质区别,在安全性上并无差异。这是因为玉米油其实就是通过压榨或浸出工艺获得的玉米胚中含有的油脂,而油脂在提炼过程中会除去几乎所有的蛋白质、核酸等非油脂物质。目前广泛种植的转基因玉米主要是转Bt蛋白抗虫玉米或抗除草剂玉米,这些转基因成分残留在油中的含量少到可以视为不存在。
       2006年7月7日,商务部旗下的中国商品网曾发布过一条《西王糖业获准从美国进口5万吨转基因玉米》的新闻。“飞雪之灵”向澎湃新闻介绍称,一般而言玉米的胚乳,即富含淀粉部分被用来生产高果糖浆、饲料等,而胚则通常被用来榨油。西王集团曾大量进口转基因玉米供其糖业部门生产糖类制品,而这些玉米胚的去向如何,“飞雪之灵”认为西王应该给消费者一个说法,以便那些偏好购买非转基因制品的消费者能安心购买到“合乎其所宣传的产品”。
       截至澎湃新闻发稿时,赵薇已将此条微博删除,不过西王集团的官网上仍有赵薇代言的广告。澎湃新闻尝试联系西王食品,但其官网上公布的联系电话一直无人接听。
       
责任编辑:黄志强澎湃新闻报料:4009-20-4009   澎湃新闻,未经授权不得转载
关键词 >> 赵薇,转基因
热追问

runhead122014-07-25

sheeni2014-07-25

1、有没有害。首先要证明绝对安全是不可能的,这是科学证明的基础理念。所以永远都无法证明转基因是绝对安全的,目前没有任何证据证明转基因食品对人体有害,转基因经过这么多年的发展也没有发现任何食品安全的问题,说明其转基因食品安全风险是极小的(所有东西风险都不可能为0)。因此目前来说转基因作物的安全性上并不低于(等于或者高于)传统作物。
2、要不要强制标识。由于目前转基因食品对人体有害的证据,转基因食品在营养成分(蛋白质、碳水化合物这些)构成上与传统食物也没有本质区别,因此若强制标识转基因会误导公众对转基因的认识,觉得转基因与传统食物不一样。另外美国并不对转基因实施强制标识。FDA的草案对待转基因食品和传统食品的 “实质等同”的原则(即转基因食品虽然在生产方法上与传统食品有区别,但食品本身却与后者并无本质不同);并基于这一原则,提出了转基因食品自愿标识的理念 — 是否标识由厂家自行决定。 目前美国各个州关于是否强制标识转基因的法案也经常出现,但大多都被否决了。
3、转基因技术引发的生态问题
转基因方面要讨论的问题太多太多了,可惜国内的关于转基因的低级谣言太多了,讨论氛围太差,都是些没有基本生物科学常识的人在瞎扯。这方面也导致国内转基因技术的落后