混合所有制改革争议声起：到底该怎么“混”

        新一轮国企改革大幕开启后，目前已有北京、天津、上海、重庆、甘肃、山东、江苏、云南、湖南、贵州、四川、湖北、江西、山西、青海、广东16个省份出台国资国企改革方案，发展混合所有制成为“标配”，有一半的省份敲定了发展混合所有制的时间表和目标。

　　但频频曝光的国资流失事件引发市场议论和担忧：发展混合所有制是否会造成国有资产的流失？

        比如，日前中信国安集团的披露的改制方案，就被市场质疑“贱卖国资”；稍早前，广西国发林业造纸有限责任公司总经理安明明等人涉嫌利用改制、转让和拆迁，非法侵吞国有资产和拆迁补偿款近7000万元，被提起公诉……

垄断行业不能盲目放开，容易引发新一轮权力寻租

        从操作层面上看，发展混合所有制是否会引发国有资产流失问题，关键在于要做到程序规范和合理定价。

        发展混合所有制将涉及大量资产的重新组合，需要重新评估定价。对于不能进入资本市场和产权市场进行交易的国有资产，如果没有公开透明的定价机制，只通过谈判协商，就很难形成竞价，也难以判断价格是否合理。

        国务院国资委研究中心副主任彭建国表示，资产评估通常是对单项资产进行估价，难以体现国有资产的整体价值，“对国有企业的品牌、技术、渠道、市场地位等无形资产，还缺乏科学的评估方法。在社会诚信度整体较低、中介机构不规范的情况下，国有资产容易被低估，造成隐性的国有资产流失。”

        他还提出，更大的流失风险在于垄断行业的盲目放开，“在没有打破垄断之前，谁进去都能挣大钱，还可能会造成新一轮的权力寻租。”

        被称为“打响央企混合所有制改革第一枪”的中石化，自2月宣布重组销售公司用于试“混”以来，动作频频。目前，大润发超市、顺丰速运均成其合作伙伴。

        就在人们设想着未来中国3万多个中石化加油站除了买快消品、收发快递还有什么新花样的时候，业内也对此产生了一定疑问。

        “企业想要通过混合所有制来破除垄断，这是不现实的。”彭建国说，一些国企依靠垄断地位所获得的垄断利润应为国家与民众共同所有，若此时引入非公有制经济，易造成对现有垄断利益的瓜分。

        他认为，改革应该有先后顺序，垄断行业的国企在市场化改革中应先“破垄”，再“混合”。

        国务院国资委一位官员表示，在发展混合所有制过程中，程序合规是必须遵循的首要原则，“虽然不能保证遵守程序就一定不会有问题，但不遵守程序就一定有问题！”

员工持股不能是送福利，谨防戴“金手铐”变成送“金元宝”

        在新一轮深化国企改革中，一些国企对开展员工持股热情澎湃。国务院国资委表态支持央企探索混合所有制企业员工持股，上海、广东等地的改革方案也“支持企业经营管理者、核心技术人员和业务骨干采取多种有效方式持股”。

        国务院国资委原副主任邵宁说，持股是给员工戴上“金手铐”，但不能是给员工的福利，“与全员持股相比，采取管理层和技术、业务骨干持股有助于稳固公司核心团队，激活企业内生动力。”

        彭建国说，以前不少企业搞过员工持股，后来被叫停了，主要是因为国有资产流失和内部分配不公。他认为，如果简单地像过去那样搞管理层收购，一夜之间将造就许多百万富翁、千万富翁，要谨防戴“金手铐”变成送“金元宝”。

        “从前些年的地方国企职工持股案例来看，教训多于经验。”彭建国说。

        中国企业改革与发展研究会副会长周放生的观点是，企业有国有股、民营或外资股、加上内部管理骨干持股构成“三足鼎立”的股权结构，相互制衡，可以把各方面的优势和积极性调动起来。

        但是，不少专家和企业负责人都认为，究竟采取哪种方式持股、持多少股，必须一企一策，不能一哄而起；应在人力资本突出的科研类企业、竞争性强的企业，集团公司所属的二三级企业先行先试，而在资源型、政策性、垄断性较强的行业应慎重。

        经济学家、中国侨商联合会常务副会长华生认为，员工持股政策，要做到对内对外坚持一个价格，必须卡住对内对外同一价格的标准。

不能“为混而混”

        在各地国资国企改革中，不顾企业发展阶段和现实情况，定指标、下任务，“为混而混”、“一阵风”，此类改革倾向也要注意。

        与上一轮脱困式的国企改革不同，当前国有企业特别是地方国企的发展现状和改革条件差异较大。一部分企业公司制股份制改革尚未完成，暂不具备发展混合所有制的基本条件，或仍背负较重的历史包袱；也有不少企业已经建立了现代企业制度，企业资产优良经营前景看好，更注重未来战略布局。不同企业所处阶段决定对改革的短期目标和路径不尽相同，如果“一刀切”盲目去混合，恐违背企业发展规律，国资流失风险就会加大。

        另外，发展混合所有制是搞好国企的办法之一，但绝非放之四海而皆准的灵丹妙药，不可能也不能指望“一混就灵”，混合失败的案例并非少数。国企改革是一个系统工程，除了发展混合所有制，改革还要从企业内部改革、完善监管体制等多个方面统筹推进。

        尽管改革可能引发这样或那样的国资流失，但诸多专家提出，发展混合所有制不应“因噎废食”，拖延改革恐将造成更大的流失。

        周放生认为，与交易过程中的流失相比，“体制性流失”更需要关注，“国企高管腐败100万元，平均要输送1亿元的交易额，背后存在的安全、环保、质量问题，将给社会、国家带来难以估量的损失。”