在日本读博，死磕七年也未必能毕业

读博要死磕5-7年，读硕才有高中教学资格

        日本的研究生院称作大学院，研究生称作大学院生，简称院生。大学院下依学科门类分设研究科，研究科一般与学部相对应，事实上同一学科的研究科与学部是一个机构。历史学属于文学研究科，文学研究科内一般都设有日本史、西洋史、东洋史三个研究室。与我国一样，研究生的训练也分作硕士（日文称作修士）和博士两个阶段，在有的学校硕士课程也称作前期博士课程，而博士课程称作后期博士课程。硕士课程两年，博士课程三年。学生修满学分，论文经审查合格即可获得相应学位。但就历史学而言，三年获得博士学位几乎是不可能的事情，一般都需要花费五到七年时间。

        学生选择攻读历史学硕士课程的目的大概主要有三种：第一，希望继续攻读博士课程；第二，希望通过考入比本科大学更好的学校而在就业时更有优势；第三，希望获得高中历史学的教师资格。因为按照日本制度规定，拥有硕士学位且在研究生期间修读中学课程相关科目的一定学分，就可以申请高中相关科目的教师资格。而选择攻读历史学博士课程的学生绝大多数都是打算谋求大学教师的职业。

        研究生入学选拔采取文件审查和考试相结合的方式进行。学生一般会提前与打算报考的教授取得联系，就报考意愿、研究内容进行沟通，然后学生正式向大学院的各个研究科提交申请，而最重要的申请材料就是入学后拟开展的研究计划书。资料审查合格后，学生参加笔试，笔试合格后再参加面试。历史学的笔试内容一般包括专业课与外语，而面试多围绕研究计划书展开。

基本功训练：原始史料讲读

        研究生入学后隶属于某一研究室，其日常学习基本都是以研究室为单位展开的。由于学生入学之前都提交了研究计划书，所以其指导教师也是明确的。一般而言，硕士研究生一年级以上课为主。由于历史学各研究室的教师人数一般都比较少，所以一般每位教师都会开设一门课，即前文所讲的讲座（ゼミ），具体形式为史料讲读或者演习。二年级学生不再需要修读课程，但是仍需要参加各自指导教师的讲座。前面已经说过，讲座（ゼミ）制在日本史学训练中极为重要，而讲读和演习这两种形式则可以说塑造了学生的学术品格。下面就以笔者自己参加过的讲座为例，具体介绍下讲读、演习课程是怎么上课的。

        先看史料讲读或演习，这也是日本史学训练的主体内容。史料讲读课程一般由教师选定一份原始史料，分段、分篇安排学生就其内容轮流报告，报告时需要提交书面的报告提纲，而教师进行点评，所以也叫做轮读。选定的史料可能是手写稿，也可能是印刷品。东洋史和西洋史的史料讲读课程一般选择影印的印刷古籍，而日本史的讲读一般选择手写文书。

        就东洋史汉文史料而言，学生的报告提纲具体包括原文、注释、汉文训读文（書き下し）、现代日语翻译。汉文训读文前面已经介绍过了，在此不再赘述，只是需要说明下为什么在已经有了汉文训读文翻译的情况下，近年来训练中注释和现代日语翻译越来越被重视。汉文训读文的优势是明显的，这就是它很好地揭示了原文的文法；但其存在的问题也不容忽视，这就是由于其可以原封不动采用史料原文的字词，而使得一些模糊之处可能被蒙混过关，专有名词也未得到解释。注释则除了解释不常见的语词外，还需要对史料中涉及的人名、地名、名物、制度、事件等逐一查考解释，并且提供参考资料。

        如果说汉文训读文保证的是文法层面上的理解的话，那么注释保证的就是字词语义层面上的理解，而现代日语翻译是在二者基础上学生对史料综合理解的反映。从这样的要求不难知道学生在准备报告的时候，主要时间都用在了查考相关参考资料，弄懂史料意思上。具体来说，第一步要比较该史料的各个版本，确定文字的异同（包括字体的差异）。

        第二步，如果是二次编纂史料，那就找史源，也就是该史料各部分的出典、依据以及关联史料。比如《旧唐书•食货志》的话，史源就找《通典》、《天圣令》、《唐零拾遗》，关联史料就找《册府元龟》。如果是原始史料，那么就找关联史料。比如明人文集中的文章，就找记载相同事件的实录、地方志、相关人的文集中的文章。判牍的话就找律例、相关判牍等。

        第三步，解释字词。对于一般的字词，比较粗略的是查《新字源》、《汉语大词典》，而秦汉魏晋南北朝随唐史的学者更多利用的是《段注说文》、《经籍纂诂》等。关于典章制度如官制、名物，去查各种专门词典，如公文用语就查《中国歴史公文書読解辞典》，宋代官名就查《宋代官制词典》，比较粗略的就到此为止了。更细密的是以此为线索去进一步看词典所依据的书证资料。如果引用了十三经、前四史、诸子等典籍，那么就查出典故出处。关于人名、地名、事件名等，则根据第二步搜集到的关联资料来把史实考证出来。

        第四步，把古汉语史料译成汉文训读文，解通文法结构。

        第五步，翻译成现代日语。

        也正是这样以“查”为中心、以读懂史料为目标的训练，让学生通过“做中学”的方式，在最短的时间内熟悉了各类工具书和常见史料，并初步了解了如何利用关联史料与研究成果来帮助理解史料。更为重要的是，在这个看似琐碎枯燥的“查”的过程中，潜移默化地塑造着学生踏实、认真对待史料的态度。自然这种训练的缺陷也不可回避，最典型的就是一味地强调“查”过于死板，而忽略语感与上下文的语境，不过作为针对初学者的训练，这样做或许也是不得已而为之。

        针对学生的报告中出现的错误，有的老师会直接指出，而有的老师则循循善诱，通过层层提问引导学生自己发现其史料解释中的问题并自我纠正。前一种方式比较像我国老师的处理方式，而后一种因其在培养学生批判性思维方面的作用，似乎更值得我国高校教师注意。

技能升级：研读外文论著，练习学术发言和交流

        再看针对研究论著的讲读课程，此类课程一般会选择外语论著作为讲读材料。教学形式也是由学生分别阅读一本书中若干章或者若干篇论文，完成类似“书评”的报告提纲。报告提纲一般包括作者学术背景介绍、论著内容及逻辑概括、对论著观点的评述等。就历史学科而言，这类课程一般处于辅助地位。此外，有时还会在寒暑假中聘请外校老师来安排集中讲义，在三到四天时间内围绕某一专题集中授课。

        讲读和演习课程可以说是大学教育体制内的讲座（ゼミ）制，但是讲座制的内涵远远不止于此，围绕一位老师展开的读书会、史料讲读会、研究会等都可以视为讲座的延伸，该老师的学生，特别是博士研究生会全程参与这些活动，而且这也是整个学术训练的重要组成部分，尽管这些活动并不会出现在课程表上。读书会和史料讲读会与前述讲读课程类似，只不过由于参加者水平较高，因而少了教学的意味，而更像是平等的研讨。

        所谓研究会，就是以一位教师为中心，围绕其研究领域（比如日本近世史或中国明清史等），定期（一般每月一次）由若干研究者报告自己的研究，其他参加者提问讨论，结束后一起喝酒吃饭。报告者可能是主导的老师，可能是这位老师目前的学生，也可能是已经毕业的学生，还可能是老师邀请的其他学者或者慕名而来的研究领域相近的学生。学生就是在这类研究会上，通过聆听教授和前辈的报告领略到什么是学术报告，通过自己的提问和报告培养学术发言、交流的经验，可以说这类自己导师主持的研究会就是学生正式走向学术界的第一步。

论文写作：每个研究生都要经历的一道槛

        作为研究生阶段学习的最终成果，硕士论文和博士论文自然是研究生训练的重中之重。史学的硕士论文一般不低于4万字，博士论文一般不低于10万字。硕士研究生和博士生研究生论文的指导既有指导教师的个别指导，也有共同指导。以笔者就读过的大学而言，除了导师的论文指导，还有以研究室为单位的共同论文指导和包括日本史、东洋史、西洋史三个研究室在内的历史学共同研究会。

        指导教师的个别论文指导也是最重要的指导形式，根据学生研究进度和教师时间确定，硕士一年级时比较少，到了硕士二年级正式开始写作论文后一般每月一次，密集时可能两周一次。指导的一般形式是，学生根据导师要求，将论文的学术史、序章以及正文各章依次完成交给导师并在指导时做简单地口头报告，导师阅后和学生面谈指出问题与不足，解答学生的困惑，学生根据导师的意见修改已完成章节或者进入后续章节的写作，如此反复。

        以研究室为单位的共同论文指导采取研究会的形式，研究室全体教师、博士生、硕士生都会参加，由若干名学生做比较正式的报告，教师和其他学生提问或者提供建议。共同论文指导的时间因学生人数调整，基本每个学生每半年都有一到两次报告的机会。一般而言，一年级的时候学生需要报告论文设想，二年级则需要报告论文的阶段性进展。

        历史学共同研究会则由日本史、东洋史、西洋史三个研究室共同举行，全体教师和在读博硕士生参加，一年一次，硕士一年级结束时需要报告硕士论文构想，硕士二年级结束时报告已经提交的硕士论文内容。这一研究会客观上营造了一种竞争的氛围，各个研究室的老师都很重视自己学生在研究会上的表现，可以说对导师和学生都是一种督促。由于三个研究室共同举行，所以学生报告时需要特别注意如何才能让非本专业的老师、学生理解自己的研究，这不啻是对学生表达逻辑和技巧的一个训练，同时也为学生提供了一个获得来自其他专业师生批评建议的场所。

        综上，我们可以说从学生入学前提交的研究计划书，到入学后的个别论文指导、研究室共同论文指导、共同研究会，学生是伴随着不断地报告写作论文的。报告既起到了督促作用，也帮助学生理清思路，有助于教师及时发现学生研究中的问题给予指导，更是锻炼了学生口头表达的能力和当众发言的自信。

幸好有研究室制度，你不是一个人在战斗

        在研究生教育中，研究室制度是与讲座（ゼミ）制同等重要的另一制度，相信大家从前面的叙述已经可以体会到不少了，在这里略作补充。

        一方面，研究室是一个场所，里面放置了桌椅，配备了电脑、打印机和常用书籍，供该研究室的师生，特别是学生使用。另一方面，研究室还是由教师和全体博士、硕士研究生共同组成的一个集体，甚至毕业生也会常回来看看。学生依据入学先后形成了前辈——后辈的关系。所以说研究室既是物理上的学习空间，又是社会关系上的交流空间。

        如果说现任教师决定了研究室事实上的研究方向的话，那么在读的前辈，尤其是资历较深的博士生则决定了研究室的氛围。很多学生碰到不懂的问题或者学习生活上的困惑，往往并不直接询问导师，而是先向前辈师兄师姐求助。而前辈也会很乐意地承担起类似责任，这既是他人的期许，也是他们的自我责任感使然。相应地，前辈在研究室中的地位自然也就很高，日本大学院中前辈所享有的尊重远超过我国大学中师兄师姐的待遇。而且研究生在就业，特别是博士生谋求大学教职的过程中，除了导师推介外，往往会借助研究室前辈的引荐，因此前辈后辈关系并不会随着毕业而淡化，对某些人而言，反而可能强化。

博士实在太难毕业，于是有了“课程博士学位”

        与硕士研究生相比，博士研究生的培养更加灵活。博士生的选拔方式与硕士生类似，入学后一般只需要参加自己导师的讲座，而其论文指导则主要根据学生的研究进度确定。前面已经谈到历史学科的博士基本都没办法在学制规定的三年内毕业，而延期毕业又需要交纳学费，所以如何寻找资助就成了大问题。一个方式是向学术振兴会以及一些财团申请科研资助，但更多人则是在修满学分后选择退学，一边工作，一边继续博士论文写作，待到完成论文后再向大学提出答辩申请。

        关于博士毕业是否需要发表论文、发表几篇什么级别的论文这一问题，在日本是因大学、因研究科而异的。就笔者曾就读的大学而言，历史学的博士生毕业前需要在有审查（referee）制度的期刊如《史学杂志》、《历史学研究》、《东洋学报》、《东方学》等上面发表三篇论文。在这类有审查制度的期刊上发表文章一般被视作博士生在学界的正式亮相，也是从学生向学者转变的关键一步。而博士论文要求在10万字以上，一般就是若干篇有着内在联系的期刊论文和未刊论文的有机组合。获得博士学位说明一个人脱离了学生身份，成为学者；但是只有找到正式的教职才能保证他真正在学界立足。不过由于经济原因，目前谋求正式的大学教职越来越难，多数历史学博士都不得不把在私立大学担任非常勤讲师或者做学术振兴会博士后研究员作为毕业后的出路，等差不多数年研究业绩更加丰富后，历尽艰辛才获得正式教职。

        最后稍微谈下此前博士分为课程博士和论文博士的问题。在1990年以前，日本的博士学位是非常难获得的。博士学位与其说是一种学历学位，不如说是一种荣誉称号。而且在那个年代日本大学招聘教师时，博士学位并非必需条件。有志于学术的学生进入学界的途径并不是获得博士学位后求职，而是修完博士课程或者硕士课程后留校做研究助手，随着自己研究业绩的积累而一步步升任讲师、副教授、教授。那时很多学者都是已经做了教授，一般出版了四五百页的专著之后，拿着这本专著去申请博士学位的。这样的博士学位就是论文博士。

        但是，随着日本与国外交流日益密切，难以获得的日本博士学位不但制约了日本人去国外求职，而且严重削弱了外国人到日本攻读博士学位的积极性，再加之越来越多的日本大学招聘时明确要求获得博士学位，于是日本政府开始推行新的博士制度，规定三年内修满学分，完成10万字以上论文并通过答辩即可获得博士学位，此即课程博士，以区别于从前的论文博士。从前的论文博士制度仍然保留，对申请论文博士的论文审查严格程度不但高于课程博士论文，而且对发表论文数量也多于课程博士。但是随着时间推移，不同学校政策也有变动，已经很难说今天论文博士的水平高于课程博士了。