【社论】黄金大米非猛兽，何必遮遮掩掩

        继北京大学前校长许智宏称“黄金大米对全球儿童有益”之后，10月22日，中国科学院遗传与发育研究所高级工程师姜韬，再次向网友释疑：黄金大米是一个高尚的慈善项目，“里面没有阴谋”。

        但针对2012年曝光的中美两国多家科研机构以中国湖南72名儿童为对象，做了转基因“黄金大米”的人体试验，却未事先告知当事人的事件，姜韬表示：“片面的追究所谓知情权，何况是在妖魔化转基因多年状况下的知情权完全是不切实际的。这也分明是刁难黄金大米的项目。”

        但是，没有知情权，公众又怎么能信服转基因是安全的呢？

        近年来，转基因食品一直成为舆论的焦点话题。不可否认，不少对转基因的质疑带有民族主义、阴谋论的色彩，甚至沦为病毒式的恐慌传播，其中很多说法是无稽之谈。但也应反省：为什么不少专家对于转基因如此信心十足，而民间质疑却还是这么强烈？转基因不仅是一个科学问题，还涉及到决策，应通过透明、阳光的决策程序，提升决策结果的公信力。科学家管好科研领域的事，就可以了；出了实验室，就要尊重公众的知情权和选择权。

        更何况有的转基因科学试验，本身就是违反科学伦理、科学规范的。拿湖南的黄金大米的人体试验来说，先是美国塔夫茨大学汤光文违规将转基因的黄金大米携带入境，再是湖南省疾控中心等机构在没告知实验对象真相的情况下，就让当地72个农村地区儿童吃下黄金大米、做了转基因人体试验；在媒体曝光之后，涉事科研机构还一度一口咬定那是“维生素A研究”，与转基因无关。

        “二战”之后，为了禁止纳粹式的不人道的人体实验悲剧重现，国际组织先后制定了《纽伦堡法典》、《赫尔辛基宣言》(WMA)、《涉及人类受试者的生物医学研究的国际伦理准则》(C10MS)，确立了不伤害、尊重、知情同意、公正等人体实验的伦理准则。这是每个生命、医学科技人员都必须遵守的基本原则。

        其实，黄金大米本身也非洪水猛兽，在衡阳做的是营养学试验，而非毒理试验，其对解决贫困儿童营养是意义重大的；但可怕的是，个别科研人员以“慈善”、“高尚”、“针对贫困人口的人道主义项目不用事先告知”为借口，擅自僭越基本的科学伦理，只会把黄金大米乃至转基因技术，异化为弗兰肯斯坦怪兽。