澎湃Logo
下载客户端

登录

  • +1

苏联解体的浅层原因

赵华胜/复旦大学国际问题研究院俄罗斯中亚研究中心主任
2014-12-22 07:21
来源:澎湃新闻
澎湃研究所 >
字号

        12月25日是苏联解体纪念日。关于苏联解体,有大量阐述其“深层原因”的文章。笔者对研究深层原因力有不逮,这里仅从经验观察的角度谈谈它的浅层原因,也就是导致苏联解体的最直接的原因。

        在对苏联解体深层原因的研究中,苏联模式、政治背叛、经济衰落、民族问题是最常见的命题。最近,西方对俄罗斯制裁,国际石油价格暴跌,又引出了1980年代国际油价暴跌摧垮苏联的说法。无疑,这些因素都与苏联解体有密切关系,也产生了某种作用,但它们不是苏联解体的直接原因。

是苏联模式使苏联解体吗?

        苏联模式有诸多弊端,但这些弊端与苏联解体没有直接关系。要说有,也只是间接关系。

        这些弊端使苏联不得不改革,而苏联却在改革中丧失了存在。不过,葬送苏联的不是苏联模式,也不是改革,而是改革中的错误。改革在方向上是正确的,但方向正确不意味着政策的和策略的正确,也不意味着改革一定成功。反过来说,改革失败说明一定存在严重问题,但不一定表明改革是错误的。

        还应该看到,改革的主要起因是苏联的政治、经济和社会问题,而不是民族问题。很多人认为,苏联解体是民族关系没搞好的结果。其实不然,这一点将在下文谈到。

        在苏联模式中,有关民族关系的部分,最重要的内容是民族区域自治制度。对民族区域自治制度的评价见仁见智,但这一制度在全世界被广泛采用,说明它是被普遍认可的一种形式。

        确实,苏联民族政策问题不少,但它也有比较成功的一面。在苏联的15个加盟共和国中,有14个是少数民族共和国;在全国总人口中,少数民族占将近50%;在少数民族中,宗教信仰又很不相同,其中有6个共和国是信奉伊斯兰教。苏联处理民族问题的复杂性和难度可想而知。

        苏联最大的成功在于它使“苏联”和“苏联人”成为共同的身份认同(波罗的海三国除外)。俄语作为通用语言得到普及,世俗化深入社会,不同民族的生活方式可以共容,不同族裔的人可以在一起正常地工作和生活,对民族身份和相互差别的感觉不是那么强烈,不同民族间通婚也习以为常。

        诚然,苏联的民族政策并不完美,但认为民族政策不好导致苏联解体是过于主观的联系。

是政治背叛使苏联解体吗?

        所谓政治背叛,是说苏联的解体是因为背叛了马克思主义,背叛了社会主义制度,背叛了共产党的领导。这种说法是对苏联解体一种过于意识形态化的解读。苏联解体与它的意识形态体系没有直接关系,与它的国家制度没有直接关系,甚至与谁是执政党也没有直接关系。

        从一般国际实践看,就意识形态来说,不管是信奉马克思主义还是资本主义,都可能保持统一或发生分裂;就国家制度来说,不管是在专制或民主制度下,都可能保持统一或发生分裂;就执政党来说,不管是保皇党还是革命党当权,也都可能保持统一或发生分裂。

        认为苏共背叛社会主义导致解体没有道理:社会主义不是国家统一的理论和原则,遵守或背叛社会主义不等于是在统一和分裂之中做出选择,也不一定导致国家解体。因此,把苏联解体归因于政治背叛在理论上说不通,在实践上也不是事实。沙俄是俄罗斯帝国的始作俑者,苏联是俄罗斯帝国的继承者,在维持“帝国”的统一上,两者没有根本差别。即使是背叛回到旧制度,也不意味着放弃“帝国”。戈尔巴乔夫改革苏联,并没有摧毁苏联的意图,也没有抛弃苏联的理论,在维护苏联的统一上,他的问题不在于“背叛”,而在于失控。

        从纯法律的角度,苏联宪法规定各加盟共和国有退出联盟的权利。按照这一原则,允许加盟共和国退出不能算背叛,而不允许才是违宪。当然,这是书生之论。

是经济衰落使苏联解体吗?

        苏联是在经济极其衰落的状态下解体的,这给人以经济衰败使苏联崩坍的印象,也使经济衰败导致苏联解体的判断十分流行。

        这种判断似乎有事实的支撑,也似乎符合一般的逻辑关系,但经济衰败也不是苏联解体的直接原因。

        经济衰败确实使苏联国内政治矛盾加剧,社会不满高涨,但它导致的结果是政治斗争激化和社会混乱无序,而不是苏联解体。当时并没有哪个加盟共和国因经济困难要求独立。从经济上说,大多数加盟共和国不如俄罗斯发达,它们在经济上并不想脱离苏联;从政治上说,在对苏联仍存在认同的情况下,也不会把经济困难与联盟问题联系起来。

        而从一般的道理来说,经济状况与国家解体没有必然联系,一些国家长期处于经济混乱甚至是崩溃的边缘,但国家并没有分裂,中国从三年困难时期到文化大革命就是典型的例子。也有的国家经济并不是很槽糕,但仍四分五裂,如南斯拉夫。

        至于说油价暴跌搞垮了苏联,这种联系就更牵强。油价下跌对苏联经济造成严重伤害,但这与苏联解体中间还隔着多层关系。如果仅仅是油价就能摧垮苏联,那很难想象它是怎么经过那么多艰难困苦还能生存下来。

是民族独立运动使苏联解体吗?

        在所有的论点中,民族独立运动摧毁苏联的说法最顺理成章,也最有解释力,不过,民族独立诉求仍不是苏联解体的直接原因。

        苏联有15个加盟共和国,对这15个共和国在苏联解体过程中的表现,需要分别来看。一般认为,各结盟共和国都竭力挣脱苏联的束缚,这最终使苏联分崩瓦解,其实情况不完全是这样。

        波罗的海三国拉脱维亚、立陶宛、爱沙尼亚是苏联加盟共和国中的特殊成员,它们是在第二次世界大战中才被苏联兼并的,西方从来未予承认。这三个国家也是最“不像苏联”的共和国,对苏联的认同最低。笔者1980年代末在苏联进修时曾到过这三个国家,感觉所处似乎不是苏联,与在其他加盟共和国大不一样。

        波罗的海三国因其特殊的历史背景,独立诉求最为强烈,是坚决的独立派。不过,也因其身份特殊,且面积很小,假使三国独立,这会被看作是苏联领土的一次变更,但不会被认为是苏联的解体,事实上在这三国并入苏联之前,苏联已经存在了很久。换句话说,这三国的独立对苏联的整体框架没有致命威胁。

        高加索三国格鲁吉亚、阿塞拜疆、亚美尼亚以及摩尔多瓦都有独立的要求,而且格鲁吉亚、亚美尼亚和摩尔多瓦拒绝参加1991年3月举行的关于新联盟条约的全民公决。不过,这四个国家是跟着潮流走的,而不会逆潮流。而且,它们所理解的独立还不是国际法意义上的独立,而是更多的自治和权利,或是一种对中央政策不满和要挟的表达,它们还未达到对独立的价值追求。可以判断,如果1991年8月20日新联盟条约能够签署,这些国家最终还是会加入的。

        中亚五国哈萨克、乌兹别克、吉尔吉斯、塔吉克和土库曼共和国并不要求独立,俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯三国密谋解散苏联是背着它们进行的。当俄乌白三国总统在别洛韦日签字终结联盟条约时,哈萨克共和国总统纳扎尔巴耶夫正在去签署新联盟条约的路上。苏联解体使中亚共和国最初感到的不是喜悦,而是茫然甚至是失落。

        苏联解体的决定性力量是俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯。俄罗斯是主体民族,白俄罗斯是配角,乌克兰被认为态度最坚决,对解散苏联起了关键作用。不过,仅仅在7个月前的全民公决中,乌克兰70.5%的选民还投票赞成保留联盟,而在7个月后的1991年12月,支持独立的选民却达到了90%。可见,乌克兰多数民众的情绪是在短时间里骤然变化的,直到苏联解体前不久,他们还尚未坚决要求独立。

        简单说,尽管当时苏联民族独立运动风起云涌,但除了波罗的海三国外,其他共和国都是在进退两可间,这一过程是可逆的。在一定意义上,民族独立是导致苏联解体的政治过程的结果,而不是它的原因。

什么是苏联解体的直接原因?

        那么,导致苏联解体的直接原因是什么?其实很简单,这就是中央权威的衰亡和中央政权的瘫痪。

        不管是苏联模式、政治背叛、经济衰败、民族矛盾的哪些因素发生作用,在中央政权有效的情况下,苏联都不会解体。而不管是上述哪种因素,它们都不必然导致中央政权瘫痪。换句话说,只要不使这些因素危及权力中央,联盟就不会瓦解。是中央政权瘫痪致使民族独立如脱缰野马,国家对局势失去控制能力,最终使联盟分崩离析。

        从哲学意义上讲,苏联解体是偶然的,不是必然的。这是指苏联不是到了无路可走的地步,只有解体一途。它仍存在选择,仍有保持下去的可能。这就如同站在十字路口面前,可以有选择,但却会走向不同方向。

        对中央政权造成致命打击的是权力斗争,而不是社会模式和意识形态问题,也不是经济衰退和民族矛盾。具体说,是以叶利钦为首的俄罗斯最沉重地打击了联盟中央。为了夺取戈尔巴乔夫的权力,叶利钦不惜釜底抽薪,把戈尔巴乔夫所依赖的联盟中央架空。

        在苏联解体中,俄罗斯扮演了冲锋陷阵的角色。作为主体民族,俄罗斯自我放逐,要求独立,它不是把那些想离开苏联的共和国拉回来,而是鼓励它们跑得更远,并视它们为经济负担,把它们弃如敝屣。主体民族要独立,这在世界历史上也少见,不能不说是苏联解体的一大奇观,也是苏联解体不同于一般国家分裂的重要特点。

        戈尔巴乔夫治国无方,在操作层面犯有一系列错误,这也是中央权力衰落的关键因素。在苏联,党是国家垂直权力体系的中枢。戈尔巴乔夫为避免党内官僚体系对改革的抵制,尝试绕开党的体系以行政体系代之,但党的体系失效后,却没有形成有效的垂直行政体系。中央权威荡然无存,地方群起分庭抗礼,最后尾大不掉。戈尔巴乔夫有许多拯救联盟的机会,即使是在联盟存在的最后半年,机会依然存在,但戈尔巴乔夫的软弱无能和优柔寡断使他不能做出决断。

        有必要指出,许多分析把苏联解体、苏共垮台、改革失败混为一谈,在三个概念之中随意游走。这三者无疑有密切联系,但却不完全是一回事,不能混淆和相互代替。改革失败会带来严重的政治后果,但不等于是联盟的末日。苏共垮台虽会使苏联在形式上消亡,但不等于统一国家的崩坍。如果继任的新政权足够强大,仍可能以新的形式保持国家统一。就如上文所说的,苏联自身就是在俄罗斯帝国废墟上建立起来的大一统国家。

        从以国家统一为价值取向的角度,苏联解体所给出的最大教训是:在民族板块型结构的国家,中央政权瘫痪之日,也即国家分裂之时。它的又一个重大教训是:苏联的民族独立思潮在某种意义上是被“制造”出来的。在改革之前的60多年,苏联加盟共和国基本没有国际法意义上的独立诉求(波罗的海三国除外),但在改革的短短几年里,独立思潮却风起云涌,并难以置信地变为现实。这说明:基于民族身份的独立意识,不管它看上去已是多么淡化和沉寂,但它始终是一颗种子,一旦有合适的气候和土壤,它就会迅速复活,急剧膨胀。而一旦它喷发出来,就一发不可收拾了。

        

    澎湃新闻报料:021-962866
    澎湃新闻,未经授权不得转载
    +1
    收藏
    我要举报

            扫码下载澎湃新闻客户端

            沪ICP备14003370号

            沪公网安备31010602000299号

            互联网新闻信息服务许可证:31120170006

            增值电信业务经营许可证:沪B2-2017116

            © 2014-2024 上海东方报业有限公司

            反馈