人民日报驳“历史终结论”：本土民主是最好的民主

【编者按】

  

        历史终结了吗？不久前，福山、米尔斯海默和卡赞斯坦三位康奈尔大学的校友聚首母校，重新谈论起那个著名的问题。

        25年之前，福山凭借《历史的终结》一文，为即将到来的新时代埋下了一个有争议的话题。西方社会在那段时间里高度自信，到处都弥漫着乐观主义情绪。今天，福山依然坚持“自由民主体制”的优越性，但已经大幅修正了自己的观点，提出良好政治秩序“三点论”——国家能力、法治、民主问责。

        福山的转变，不仅是学术思潮的嬗变，更有着宏大的时代背景。从占领华尔街运动揭示的劳资矛盾，到弗格森小镇燃烧的反种族主义之火，美国治理体系中存在的矛盾和问题暴露无遗，就连奥巴马也不得不承认“美国仍面临着更大范围的挑战”。正如媒体所言，“弗格森小镇引发的骚乱，至少证明没有完美的美国”。可以说，没有一种文明为人类前途提供了一劳永逸的解决方案，这个世界太丰富了，以至于不能放在一个制度模式中。托克维尔当年的告诫，值得全世界倾听：本土的民主常常是最好的民主形式。

        在福山的新著中，非西方的崛起成为重要研究对象。作为有着传统政治文明的古国，从儒家的“治国之道，爱民而已”，到法家的“治民无常，唯法为治”，中国历代先贤始终对治国安邦之道孜孜以求。传统文化是一根不能剪断的文化脐带，是实现治理现代化的思想宝库，更能为优化全球治理提供借鉴。1988年，75位诺贝尔奖得主在巴黎集会，呼吁全世界：“人类如果要在21世纪生存下去，就必须回首2500年前，去孔子那里汲取智慧。”

        上述分析，其实也是观察中国治理现代化的两个维度，一个维度是纵向的时间之维，在思接千载中赓续传统文化的优秀基因；一个维度是横向的空间之维，在视通万里中吸收人类文明的先进因子。这就像《洛杉矶时报》《纽约时报》等西方媒体对十八届四中全会的观察，他们饶有兴趣地注意到“中共接受‘法治’——以他们自己的方式”，并在追问“中国主张法治，意味着什么？”耶鲁大学法学院教授葛维宝撰文说，与那些悲观的观察家预测的相反，中国社会及其法律体系都已经发生巨大变化，中国执政高层积极迈向现代法治体系，反映了领导人的认识。外媒评价中，其实最打眼的，还是这句——“以自己的方式”。

        历史从未终结，探索仍在继续。福山反复强调，“福山还是福山主义者”，而他的两个反对者也没有改弦更张。米尔斯海默认为，“人类历史不会终结于某种特定的制度，而是会在人们的争鸣论辩中继续发展和超越。”卡赞斯坦则指出，“人类文明的组织形态更趋异质，通向现代化的道路纷繁复杂，不同国家人民的政治理念和权利观念也大相径庭。”争论穿越了历史，但三位思想家在历尽沧桑之后，都发现了更多不确定性，也看到更具多元魅力的未来。

        “参差多样乃是幸福之源”，如果把治理方式比喻成一朵花，那么在不同的文化传统、基本国情、社会形态的土壤上，理应绽放出风姿各异的颜色和美丽。