上海EMS滞留港口数月海淘货开始提取，最快本周将送达用户

        从日本经海运抵沪的287个集装箱滞留外高桥港区长达数月，这让很多“海淘族”迟迟无法正常收件。对于这一现象，邮政、海关各执一词，邮政EMS指责海关调研造成800万巨额滞港费，而海关则称邮政不来提取货物。

        此事经澎湃新闻等媒体报道后，1月20日，上海邮政EMS再次与海关、上港进行沟通。邮政方面向澎湃新闻表示，经沟通，已于当日下午至港区提货，争取在1月底全部提取完毕，尽快送至用户手中。对于巨额滞港费将如何处理，上海邮政EMS有关负责人表示：“先提货，其他后说。”

        对于这批滞留数月的货物，上港集团也于1月20日通过公告敦促上海邮政EMS尽快提取。公告称，上港集团认为，因邮政不前去提取货物而导致的巨额滞港费应该由EMS自己承担，不应该转嫁到港口企业，更不应该让消费者承担。“如果‘邮政速递’目前支付港区堆存费有困难，可以由该公司出具保函，上港集团愿意提供先提货、后付费的特殊服务。”

海关：确曾调研但并非针对滞港货物

        1月20日，上海邮政EMS有关负责人称，经过与海关、上港集团的积极沟通，在相关单位的支持配合下，上海邮政EMS已于1月20日下午开始至港区分批提邮，争取在本月底将滞留港区的日本海运集装箱邮件全部提取完毕，并从当晚开始加班加点处理邮件，力争在邮件清关后的三天内将邮件投送至本市用户手中。“也就是说，用户最快可在本周下半周收到邮件，1月底2月初邮件将全数处理与投送完毕。”

        上述负责人在1月19日曾向澎湃新闻记者表示，出现巨额滞港费的原因，并非EMS不去提取货物，而是2014年10月，海关启动对于监管模式的调研，导致一个多月的时间内，包裹无法通关。去年12月中旬，货物恢复正常通关，但这287个集装箱出现了巨额滞港费用问题。

        对于这一问题，上海海关予以否认，并于1月20日对此再次进行了说明。上海海关行邮监管处副处长马晓华在接受澎湃新闻记者采访时表示，上海海关确实对邮政速递的一些货物进行过调研，但并非针对上述所指的货物。正常的货物抵港后，凭货物到港通知书向海关办理申报手续，海关办理后即完成对该货物的放行，申报方凭海关单据可以从港区提货。但现在的情况是，2014年12月15日，上海海关收到邮政企业对301箱滞留港区邮件的整箱放行申请，并当即完成整箱放行手续。随后，邮政企业将其中14箱邮件提离港区，剩余287箱继续滞留港区。

        对于所谓的调研问题，马晓华表示，由于2014年10月中旬现场海关发现邮政企业有80个海运集装箱被第三方物流提至第三方堆场，但该第三方堆场不属于海关监管场所，这是不符合规定的。针对这个情况，上海海关进行了调研，但这个调研与产生争议的这287箱滞留货物毫不相关。

上港：巨额滞港费应由EMS承担

        在邮政、海关先后表明立场之后，作为当事方之一的上港集团也于1月20日在其网站上发表公告称，“邮政速递”在2014年10月24日至11月29日期间从日本邮政发运至上海口岸的有301个进口海运集装箱，“邮政速递”委托某物流公司办理代理业务。但是集装箱运抵港口后，发现客户迟迟不来办理提箱业务，直至2014年12月底，“邮政速递”发函集团，要求减免港口收费。“我们认为，‘邮政速递’因为未办理正常提箱业务，造成集装箱积压港口所产生的堆存费是应该由‘邮政速递’自己承担的，不应该转嫁到港口企业，更不应该让消费者承担。”

        上港集团称，希望“邮政速递”抓紧办理提箱业务，以免堆存费用进一步增加，上港集团愿意为“邮政速递”提供24小时全天候的提箱服务；上港集团所有的港口费用都经过政府相关部门备案并公示，所有的费用都是规范的、合法的，并且未产生任何额外费用，希望“邮政速递”果断承担起企业应有的信用责任。

        上港集团还表示，目前邮政速递仍有287个集装箱滞留在港区，从广大客户需求出发，如果“邮政速递”目前支付港区堆存费有困难，可以由该公司出具保函，上港集团愿意提供先提货、后付费的特殊服务。