国内思想周报 | 《平凡的世界》依旧不平凡

《平凡的世界》依旧不平凡

        根据路遥的长篇小说《平凡的世界》改编的同名电视剧，自2月26日起，陆续在各电视台上映。随后，围绕这部曾获茅盾文学奖的小说的种种争论，迅速在舆论中发酵了起来。

        原北大中文系主任，现山东大学文科一级教授温儒敏，该剧上映之初，即在新浪微博上评论道，“不错，想看下去。它唤起对那个年代的特殊回忆，现在的时尚观众未必懂，看这作品需要历史理解力”。随后温儒敏以文学评论的视角，回顾《平凡的世界》一书的遭遇，“《平凡的世界》发表后，有‘两极阅读现象’，一极是普通读者，特别是农村学生与农民工非常喜欢这小说，是近２０年来发行量最大的长篇之一；另一极是专业评论家，对这小说评价偏低。有一本权威的当代文学史，一句话也不提路遥。显然是脱离实际，起码也要关注一下接受现象”。文学评论界对于路遥的冷淡，从投稿、出版之初即伴随该书，温儒敏回顾道“２０年前《平凡的世界》投稿人民文学出版社，未被采用。当时文坛正要突破现实主义，纷纷追求西方各种新潮，路遥写实的笔法被看作老套。按学院派的标准，该小说艺术的确比较平。于是评论家给它的评价很低。但这部作品真实，走心，它触动了两代底层读者的灵魂，是发行量最大的作品。学界应反思眼光问题。”

        评论界对《平凡的世界》的冷遇，以及此书与八十年代受西方现代文学影响下的先锋作品，二者价值孰高孰低，引发了评论家们的热烈回应。3月10日，社科院文学文学研究所李建军研究员，在接受《北京晨报》采访时，对《平凡的世界》一书代表的现实主义文学写作的衰落，深感惋惜。与温儒敏看法相同，李建军把八十年代的先锋文学置于该书的对立面，对二者在文学评论界截然不同的遭遇，深感不平，“《平凡的世界》写于上世纪80年代，那个时候，中国文学正在摆脱过去社会主义现实主义的僵硬模式，开始学习西方的现代主义，当时流行的是现代主义、先锋文学等，新奇的文学技巧受到过度推崇，相反，任何对过去文学形式的一点点继承，都可能会被认为是落后的而加以批评”。

        曾经深入参与八十年代文学创作的评论家李陀，同样站在路遥一边。3月13日，李陀接受《北京青年报》采访，宣称以往对路遥的评价是不公平的。作为八十年代文学的见证人，曾身兼作家与文学杂志副主编双重身份的李陀，认为“以‘新潮流’为旗号的青年批评家群体，以及躲在他们背后、和他们结成死党的青年编辑家群体”的同盟默契，使路遥和《平凡的世界》遭到冷遇。

        当文学评论家们一边倒地声援《平凡的世界》，并以此反思八十年代文学热潮之时。3月20日，中国人民大文学杨庆祥副教授在凤凰网发表《路遥：受虐式的“文学圣徒”OR 分裂的“农民主义者”》，该文提醒我们，二元对立的理解模式是危险的。杨庆祥认为，路遥对于现代文学派，固然有犹疑和警惕，但也不乏诚挚的肯定。“就我个人的感觉，当时我国出现的为数并不是很多的新潮流作品，大多处于直接借鉴甚至刻意模仿西方现代派作品的水平，显然谈不上成熟，更谈不少标新立异。当然，对于中国当代文学来说，这些作品的出现的意义十分重大……从中国和世界文学史的角度观察，文学形式的变革和人类生活自身的变革一样，是经常的，不可避免的，即使某些实验的失败，也无可非议”，这是来自路遥本人的看法。

        相对于评论家的激烈争论，普通读者似乎更乐于从励志一类的情感层面强调该书。SOHO中国董事长、大V潘石屹，自称把全书看了七遍，并多次在微博推荐。该剧上映之初，潘石屹在微博表示：“在网上追看《平凡的世界》电视剧，前几期，屏幕上的人物和我头脑中这些人物有很大的反差，尤其是田晓霞。慢慢的越看越好看，入戏了。不瞒你说，有时竟老泪纵横。”作为该书的资深粉丝，潘石屹被推为代言人，宣传此剧。3月12日，潘石屹发表《平凡的世界不凡的人生》的主题演讲，详尽回顾了该书对自己人生的激励。潘石屹以自己早年的经历为例，历数路遥对自己的诸多影响，例如不甘于做个农民、指导自己创业、学习团结合作的心态、抛弃狭隘的心理、谦卑的做人。可谓集各种励志之大成。

        对于潘石屹的演讲，学者毛尖并不认同。3月21日，毛尖在《文汇报》撰文批评道，“《平凡的世界》不会是英雄史诗，换言之，《平凡的世界》不是献给今天的潘石屹的，至少，不是献给潘石屹的成功学”，“我们需要提醒自己的是，当年，我们都和少安少平一样，甚至比少安少平更厉害，有过一个更激进的地主梦，而且，在我们的地主梦里，还没有少平那滚滚的羞愧的热泪。”

        事实上，当励志成为该书广为人知的标签之时，对于这种解读的批评和抵抗始终存在。早在该剧上映之初，《南方周末》记者魏春亮即发表《路遥是一位励志作家吗？》一文，反驳励志小说的看法，“路遥的主人公最后都没有取得所谓的‘成功’，他们无一例外地被放逐到了这个平凡的世界，只剩下人生中那不屈的精神和温暖的感动穿过时光，鼓舞着需要奋斗的青年们。但与其说这是励志，倒不如说是真实。路遥看到了城乡二元结构下，农村青年出路的艰难。他不回避现实的阻力，也不夸大精神毅力的作用，更不许诺虚无缥缈的成功”。

人间佛教跌落人间：争议中的慈济

        台湾著名的宗教团体—慈济慈善事业基金会（以下简称“慈济”），近日深陷争议之中。慈济是释证严于1966年创立的宗教慈善团体，由台湾花莲起步，目前广布全球四十多个国家与地区，拥有超过十万人的长期志工，影响甚巨。

        近日，这家奉行“为佛教、为众生”理念的宗教团体，继延续十多年的内湖保护区开发案受阻，引发慈济释昭慧法师与网友的对骂之后。近日，对于慈济的质疑逐渐在台湾媒体和网络中，蔓延开来。

        据媒体报道，慈济在台湾年收入近百亿元新台币，但是公布的财务报表，却不足一页纸。与之形成鲜明对比的是，慈济在新加坡公布的财报则有32页之多。引发岛内对慈济财务透明和善款取向的质疑。例如，根据财报显示。2013年，慈济的医疗业务亏损1.13亿元新台币，主因是支出21.92亿新台币的管理费，其中人事费用8.3亿新台币，水电瓦斯费用2.56亿新台币。对比床位数三倍于慈济医院的长庚医院，其支出管理费为慈济的2/3，水电瓦斯费为慈济的1/10。

        有媒体根据慈济美国分会投资报表，发现慈济投资的目标，包括石油、烟酒商、军火商、转基因种子公司、沃尔玛公司等等，与慈济所宣传的环保慈善理念截然相反，有人形容慈济为“邪恶基金”。

        作为经营数十年，遍布全球的知名宗教团体，慈济对于台湾社会的影响力可谓巨大。质疑随之逐渐扩散到慈济对新闻媒体的影响和干预。此前已有台北市民意代表对外表示，政治人物不敢得罪慈济。3月16日，台湾大学新闻所教授彭文正，宣布将辞去在壹电视主持电视节目“正晶限时批”，更是把慈济推向风口浪尖。彭文正自称，辞职系因为电视台高层受到慈济施压，向自己下达了“封口令”，在辞职声明中，彭文正列举了七点对慈济的质疑，要求“慈济请回答社会大众以上的问题，你关得了正晶限时批，究竟还是会被全民限时批”。对于彭文正的辞职，台湾资深媒体人王尚智认为，他相信，所有电视台的政论节目制作人、主持人，乃至名嘴们，百分之百都辗转接到了慈济通过上层进行的“关说包抄”，而慈济对新闻媒体的干预，和操作慈善一样，“本质上充满着权力算计。”