美国笔会要授予《查理周刊》言论自由勇气奖，六知名作家反对

左起：翁达杰、拉什迪、彼得·凯利

       美国笔会中心（PEN American Center）于3月17日决定将年度荣誉奖“言论自由勇气奖”授予年初遭受枪击的法国讽刺杂志《查理周刊》，颁奖盛典将于5月5日在纽约举行。不过就在4月26日，包括迈克尔·翁达杰、彼得·凯利在内的六位知名作家宣布退出将在5月5日举行的颁奖典礼，并质疑这一颁奖行为是否合适。对于几位朋友的质疑，一向对《查理周刊》毫无保留支持的英国作家萨尔曼·拉什迪“翻脸”了，还讽刺翁达杰他们是一群小毛孩。

美国笔会要颁奖给《查理周刊》

        美国笔会中心于3月17日宣布将为2015年1月遭受恐怖袭击的法国讽刺漫画杂志《查理周刊》颁发“言论自由勇气奖”，5月5日，美国笔会将在纽约自然历史博物馆举行筹款晚宴并颁发奖项。

        “在任何一个自由社会中，讽刺家的角色就是挑战神圣和权威，为人民大众争取更加自由和健全的表达环境”，笔会的执行总监苏珊娜·诺塞尔（Suzanne Nossel）说道，“为了践行自由的权力，他们付出了极端的代价，遭受了毁灭性的损失，在最骇人的恐怖袭击面前，《查理周刊》对表达展现出的无畏精神，值得我们铭记”。

        让-巴提斯特·陶黑（Jean-Baptiste Thoret）将作为该周刊的代表，代替不幸遇害的8位同事领受奖项。当天他因上班迟到而幸运地躲过一劫。《纽约客》（New Yorker）的漫画家兼漫画编辑鲍勃·曼可夫（Bob Mankoff）将陪同他出席，他在该周刊遇袭的第一时间画下了声援的漫画。

六位作家不满拒不参加晚宴

        为一份有勇气的报纸颁奖，并纪念那些死难者。这样的举动似乎没有任何问题。但并非所有人都支持《查理周刊》的理念。4月26日，六位作家分别写信告知美国笔会，他们将不会参加下月举行的颁奖典礼，以此来抗议对《查理周刊》的嘉奖。六位作家包括：两次布克奖得主澳大利亚小说家彼得·凯里、《英国病人》作者加拿大作家迈克尔·翁达杰、美国作家弗朗辛·普罗斯（Francine Prose）和切尔·库什纳（Rachel Kushner）、尼日利亚裔美国作家泰如·科尔（Teju Cole）以及加纳裔英国小说家黛耶·塞拉西（Taiye Selasi）。

        彼得·凯里在接受《纽约时报》邮件采访中提到，上周五在一次长途旅行归来后向笔会现主席安德鲁·所罗门（Andrew Solomon）表达了退出颁奖庆典的意愿。“我写信给安德鲁说我不希望（庆典上）出现我的名字。”他也透露另外五人是分别写信退出的。

        作家们纷纷退出的理由似乎都归结到“不愿意被代表自己并不认同的政治立场”。库什纳在邮件中写道，她做出这个决定是因为对这本杂志的“文化偏狭”感到不适，并认为其在推广一种“强制的世俗观念”。

        凯里则称，笔会所颁发的这个奖项超越了该组织保护言论自由不受政府机构压迫的传统职责。“确实发生了骇人听闻的罪行，但这是不是一桩关于自由言论的事件，美国笔会是不是太过自以为是了呢？”

        普罗斯在接受美联社采访时则表示她完全支持“不受限制的言论自由”并为《查理周刊》所遭到的枪击感到悲痛，“但我无法想象自己站在一群为《查理周刊》欢呼叫好的人中间。”

        《查理周刊》在遭袭后一直争论不断，有人质疑将受害者视为英雄人物、把杂志捧上自由言论的神坛是否妥当，人们是不是忽视了这本杂志惯以对法国的穆斯林群体的耻笑为乐。而此次六位作家的退出事件也是这一争议的延续。

为《查理周刊》，拉什迪和老朋友翻脸

        美国笔会并非对这样的批评视而不见，所罗门表示“我们当然能分得清楚什么是言论自由而《查理周刊》又在出版什么，但颁发这一奖项不表示我们认同他们所表达的内容，而是认同他们对自由言论的坚定实践。”“在笔会，我们从不避讳争议，也不会要求意见的统一。如果有人退出盛典，我们感到很抱歉，但我们尊重他们的决定。”

        笔会对作家的抗议表示尊重，不过作家同行就没这么客气了，比如凯里和翁达杰的老朋友、印度裔英国作家萨尔曼·拉什迪。曾有十年时间，这位作家因其小说内容对伊斯兰教和穆罕默德不敬，一直处于伊朗政府的“追杀令”下。

        “奖项一定会颁的。（他们）只不过是六个小毛孩，六个需要点个性的家伙。” 4月27日拉什迪在自己的Twitter上这样写道。前一天他在接受《纽约时报》采访时也不顾旧情地直指这几位作家“错得离谱”。

        “作为一个宣扬言论自由的组织，如果美国笔会无法护卫和褒奖那些因画画而被谋杀的人们，那么坦白说这一组织也担不起它的名号了。” 拉什迪说，“我想对彼得、迈克尔还有其他几个人说的是，希望再没有别人追随他们了。”

        在拉什迪看来，《查理周刊》事件的重点不在被压迫的少数派，而在于狂热的极端主义者，他认为这群人高度组织化、资金充足，“不论是否穆斯林，他们都意图恐吓我们好让我们噤若寒蝉。”

        “这六个作家让自己沦为了那个组织（指极端主义者）的同路人。现在他们将会带着可疑的满意姿态看着笔会在公众面前内讧吧。”