娱评｜“汪头条”们，别再纠缠于“为什么没有写好你”了

        今天（5月12日），汪峰老师还是没能上娱乐版头条，排在他前面的有《复仇者联盟2》内地首日上映、田源出轨事件后续等。

        从某种意义上说，汪峰本人、好友及其团队与那名《中国新闻周刊》记者的“口水仗”缺乏娱乐卖点，但如果真的能就此上一次头条，或许可以让全社会提升一下媒体素养。

        先来介绍一下背景，方便不了解此次事件的读者能对前因后果有所认知。

        署名杨时旸的记者，在最新一期《中国新闻周刊》上，发表了一篇题为“汪峰的成功学：中国式成功人士炫耀沧桑”的文章。

        5月11日，杨时旸在豆瓣日记上贴出“给汪峰的一封信”，称其刊发的文章令汪峰十分“困惑”，后者专门为此给这名记者打了半个小时的电话，称自己“很伤心”。

        依照杨时旸在其书信体文章里的说法，汪峰的“困惑”在于：他的负面新闻为什么没有为其隐去；关于他的报道标题为什么没有经其同意；此外，他还在电话里表达了没有与记者事先签署“采访合同”以及抗议记者把他写得很虚伪等。

        杨时旸的文章从昨晚开始就在笔者的朋友圈刷屏了。汪峰本人至今尚未公开作出回应。而认证为“汪峰工作室”的微博则在5月12日中午转载了唐山音乐台DJ董鹏的微博，并在转发时加了一句：报道中所发布的文字与采访内容大相径庭，如果这就是记者朋友所谓的“客观”，那么这种“客观”本质上又何尝不是源于媒体需要的不对等的【消费】。

        除非那名记者或汪峰团队完整公布那次采访的音视频及往来邮件，否则作为不了解内情的第三方，是很难就事实作出判断的。

        比如董鹏晒出了他与《中国新闻周刊》记者的采访原文，以笔者的统计，写作者在成稿中三处引用了董鹏的话，并未看出在直接引语内的内容有何篡改之处，基本保持了董鹏的原意。因此，如果仅从董鹏列出的采访原文看，很难得出汪峰工作室指称的，“报道中所发布的文字与采访内容大相径庭”。

        笔者并不想在此过多纠结于事件本身。只再多提两句，如果汪峰及其团队认为《中国新闻周刊》的报道内容失实或对汪峰造成了名誉伤害，那么我希望你们尽快走法律程序，而不是浪费时间电话教育记者。

        不妨暂时把汪峰一事搁在一边，请各位重读一下新华社那篇名为《陈道明席地而坐，为我亲手改稿》的记者手记。陈道明事件与汪峰事件在本质上有许多相似之处。

        在当时关于陈道明改稿一事，曾在社交平台闹了好几天。许多媒体人都对新华社记者居然那么“听话地”让陈道明改稿表达了不满，揶揄陈道明还帮着国家级通讯社起标题等。

        笔者没有采访汪峰的经历，但却采访过陈道明。是的，我也被陈道明团队要求“审稿”，而且我也答应了。但本人当时给陈道明团队发去的是采访实录。因为在我看来，这并不违反新闻工作者的职业操守，采访对象可能因各种原因，在采访当时词不达意或表达偏差，他（或她）本人对于实录的复盘，其实是有助于记者采访稿件的。

        一般来说，采访对象往往会在回复的修订实录中添加或删去一些句子。如果与此前采访中的说法大相径庭，有节操的媒体应该会这么写：“某某某收回了什么说法”，或“某某某在其后的邮件回复中对什么说法加以补充”。

        至于标题让采访对象起，本人倒是听说过许多关于独裁者的笑话里，有这样类似的段子。

        所以，两个月前，新华社记者让陈道明改标题的做法是错误的，《中国新闻周刊》记者没有和汪峰商量起标题的做法反而是正确的。

        此外，杨时旸写道，“你的团队让我把有关于你的各种绯闻、情感史以及被公众调侃消费的部分全部删掉。很抱歉，我做不到。”

        这大概是所有采访文娱明星的记者都经常碰到的事儿。许多团队在采访之前就会跟你打招呼，哪些人或事不能提，否则就不接受采访。

        本人重新捋了一遍《中国新闻周刊》的报道，以经验判断，这名记者在采访之前应该也被要求不能问这不能问那，所以在成文中，记者基本是用陈述、白描方式将这几年外界对汪峰感兴趣的几件事列了出来，稍微加以了主观评论一番。

        这样的写作方式的确会令采访对象感到尴尬、感到愤怒、感到背叛，尤其是如汪峰这样“爱惜名声”的艺人。只是假设记者描述的这些事件都是真实发生过的，那为何要“困惑”于记者将这些写下来，而不反问一句自己，为何当初会做这些事情呢？

        老话说，打铁还需自身硬。

        这些年来，常听说采访某某之前需要签采访合同的奇葩案例，也听说一些媒体为了“独家”委曲求全。本人也并非没有被采访对象这样要求过。我的回答基本就是这句：我们是采编与经营严格分离的，您的要求属于软文了，我可以介绍我们经营中心的同事与您联系。

        时常有人说，在任何采访对象面前，媒体都是强势的，而就算是强人在媒体面前也都只能居于弱势地位。在如今信息爆炸的年代，靠一篇文章搞臭一个人太难了，往往是其说的一句话做的一件事，毁掉了自身形象。

        汪峰从摇滚巨星嬗变到如今社交媒体上揶揄的“汪头条”，始作俑者可真的不是媒体记者吧。

        所以，与其与一名记者、一家媒体纠缠于“为什么没有写好我”，倒不如好好检视一下自己的团队是否够专业，这不仅是说给汪峰听的，也是说给中国许多娱乐明星听的。

        好比，汪峰既然代言了某汽车品牌，那为何要从另一个品牌的汽车里下来？连品牌维护都没有做对的团队，能给予汪峰老师怎样的帮助？何况那些抒情的通稿。