中青报刊文评“胯下之辱教学”：“道德”解放？徒增笑料？

【编者按】

        在公众的惯性思维中，师道尊严不容挑战。武汉理工大学的一起所谓“胯下之辱”的教学尝试便成为热门新闻。5月13日《武汉晚报》报道，11日晚，武汉理工大学计算机科技学院副教授张能立在讲授“解决问题的思维与策略”的选修课时，主动趴在教室前门入口处，要求学生“凌辱”他。张副教授的举动震惊了在场的150余名大学生，在其一再鼓励下，100多名学生跨过了老师的身体。张副教授解释：跨过老师，只是表象，传递的却是这种敢于用科学真理否定权威、反抗权贵的精神。

        5月14日，中青报针对此事刊发两篇评论文章，署名为禾刀的《“胯下之辱”有助于打破传统师道尊严》一文指出，张副教授所做的教学尝试，主动放下了师道尊严，实现了学生思维的“道德”解放。而署名为王学进的文章《求学生赐“胯下之辱”徒增笑耳》则认为，这种“胯下之辱”并不是真正的“胯下之辱”，因而传递的不可能是“敢于用真理否定权威、反抗权贵的精神”，而只能是一种娱乐、嬉戏，徒增笑料而已。

全文如下：

“胯下之辱”有助于打破传统师道尊严（禾刀）

        张副教授的较真劲儿之所以引起舆论喧哗，大概在于此举至少扯动了公众两根神经：一根是师德和师道尊严的神经，即张副教授“自取其辱”与师道尊严的传统观念是否吻合；另一根，则是这种举动是否就是教育创新。

        自古以来，胯下似乎是国人最不能忍受的道德区域之一。常人尚且不堪忍受，格外强调师道尊严的教育体制当然更视之为禁区。不过，要弄清张副教授此举是否含有屈辱性，有必要弄清其动机。张副教授所授课为“解决问题的思维与策略”，从现今社会发展状况来看，新思维能否解决问题，往往在于反其道而行之，或者尝试突破人们传统思维自设的“雷区”。很显然，胯下就是道德尊严的禁区。按照张副教授的解释，此举的意义不在于道德，而是“用科学真理否定权威、反抗权贵精神”。从这一角度看，张副教授的举动虽然大胆，但仍不乏创意，尤其是这样的惊愕之举或许更能激发学生们僵硬思维冰山的消融。

        此举也看不出对师道尊严有何伤害之处，换句话讲，过于强调仪式感，表面上看似维护了师道尊严，但这种依靠表面仪式制造的道德高地，能否真正赢得学生的尊敬值得存疑。倒不是说学生不应该尊敬老师，而是说老师的尊严首先来源于“传道授业解惑”，而非设立带电的“师德围墙”。

        近年来，一些学校一些老师有过不少有益的尝试。比如，有位校长为兑现承诺，当着学生面亲吻了一头小猪。放在过去，这怎么看都有些粗俗不堪，而在今天，这样的互动更有助于赢得学生们的好感和尊敬。相反，板着脸说教不可能收到这样的效果。

        近年来，一些教育工作者在教学方面的尝试，都注重强化师生互动。师生能否有益互动，必须突破看不见的身阶障碍，即传统意识中的师道尊严。被传统填鸭式的教育培养出来的学生，之所以缺乏创新思维，原因之一在于对师德权威言听计从，不敢质疑。显而易见，张副教授所做的，正是主动放下师道尊严，从而实现学生思维的“道德”解放。

求学生赐“胯下之辱”徒增笑耳（王学进）

        这则新闻中的“胯下之辱”，并非韩信的“胯下之辱”，后者是从当事人的裤裆下爬过去，受辱意味重得多。张副教授所求学生的“胯下之辱”，受辱意味其实非常轻微。因为它是受辱者主动求来的，而不是外力强迫所致，所以与“凌辱”说不上搭界。确切地说，此举只是让师生相互娱乐了一把，结果正如学生所说，老师反而赢得了学生更大的尊敬。从这个意义上而言，张能立副教授的行为艺术收到了预期效果。

        但是，是否因此就达到了他期待的教学效果呢？不见得。这是由张副教授精心设计的行为艺术本身存在的缺陷所决定的，因为这求人所赐的“胯下之辱”不是真正的“胯下之辱”，躺在地上的老师没感到受辱，从他身上跨过去的学生也没感到“凌辱”的快感，因而传递的不可能是“敢于用真理否定权威、反抗权贵的精神”，而只能是一种娱乐、嬉戏，徒增笑料而已。

        张副教授说的没错，中国文化里有一种“怕人”的文化，始终束缚着我们的思维自由，即使对方错误很明显，也不愿意顶撞。问题是，你趴在地上求学生跨过去，并不表明他们胆子大，就由此自动具有了否定老师、否定权威的勇气，从此就具备了敢“向奥巴马扔鸡蛋”的勇气。这一“教学环节”只是表明你张副教授敢于标新立异，并不能证明从你身上跨过去的百余名学生很勇敢，更不能证明此后他们就突破了“怕人”的思维。张副教授是否高估了“胯下之辱”这一行为艺术的疗效呢？

        再来看看张副教授的教学理念。综合他所叙述的教学意图，核心一条就是：希望自己的学生做敢“向奥巴马扔鸡蛋”的人。这个教学理念很不妥，我就很不赞成。虽然张副教授补充解释道，“当然扔鸡蛋不是为了侮辱别人，而是为了捍卫真理。”但在西方发达国家包括美国，向国家领导人不管是扔鸡蛋还是扔鞋子，都是一种并不被社会主流文明观念提倡的行为。

        无论是哪位国家领导人，无论是在什么场合发表公开演讲，他总是站在自己国家利益的特定立场上来说话，他所说的也许在别国听众听来不甚入耳，不符合他们所理解的真理，但在他自己国家的很多民众听来，也许非常在理。难道别国听众因为听不惯，就可以向演讲者怒扔鸡蛋或鞋子吗？