人民法院报：雇佣“访民”干扰司法是“现代讼棍”

        要防止有人组织利用职业访民闹事和舆论未审先判，影响司法公正，除了法官自己持身要正，顶住各方面压力依法裁决外，也有必要尽快完善相关法律法规。

        6月15日上午，有20多人在山东省潍坊市中级人民法院门前举标语、打横幅、喊口号，引大量群众围观，致使法院门前交通要道堵塞。该起事件的策划者、组织指挥者翟岩民，及大部分参与者，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑拘。

       警方初步查明，这起事件中，存在一个所谓的“访民声援团”，他们长期接受策划组织，分赴各地声援案件，并在网上跟进“炒作”，扩大影响。这些人并非真正的访民，多数人每次参加都为获得报酬。翟岩民和个别律师通过组织“访民声援团”，一方面通过炒作案件给政府或司法部门施压，在“维权圈”内博取名声，另一方面借助维权向社会募捐，谋取利益。

        律师帮人打官司，应该用事实和证据说话，通过自己掌握的法律知识来帮助当事人。但一些律师功利心过重，打得赢的要打，明知道委托方不占理，不可能打赢的官司，也会通过各种方法影响法院判决，给委托人一个交代的同时为自己扬名。尤其是，一些律师坚信，肯定能打赢的官司，哪能体现出律师的水平？反倒是那些在外界看来打不赢的官司，如果能将其摆平，可就出大名了；要是能颠倒黑白，完全左右判决结果，名利双收就是铁板钉钉的事。

        但律师要在事实和证据都不占理的情况下，让法院的判决偏向己方，确实有一定难度。要么找关系办人情案，要么就得向法官行贿。可毕竟不是所有法官都吃这一套，有时找关系或行贿的结果也许只会适得其反。煽动舆论干预司法，通过炒作案件向法院施压，迫使其作出有利于自己一方的判决，就成了一些律师的拿手好戏。这些年，发动舆论“绑架”司法的案件时有发生，而一些律师在上述案件中的不光彩表现，非但没有让业界引以为戒，反而因效果不错而被人争相效仿。以至于很多案子尚未开庭，双方代理律师就已经在微博、微信和博客上大打口水仗，花在法庭外的时间与精力远胜于开庭前的准备工作。律师组织或雇佣“访民声援团”向司法部门施压，一段时间以来，也不是什么新鲜事。毕竟除非是在全国有重大影响的案件，光是在网上“喊冤”，很难引起公众关注，更不可能让法院感受到压力。于是，在一些律师看来，组织“访民”前往法院门前聚众举牌的效果自然要好得多。

        身为律师，当然清楚此举不仅有违职业道德，也涉嫌犯罪。之所以仍要这么干，除了怕输了官司无法向委托人交代，也有法不责众的心理。而且，这些手段，以往也曾见效，确实有一些法院出于地方和司法部门形象的考虑，顶不住压力向“访民声援团”让步，让其有了进一步招揽生意的成功案例。而其他地方的司法部门即使顶住了压力没作让步，多数时候也没对“访民声援团”及其幕后组织者有多大动作，这才让他们的胆子越来越大，更加肆无忌惮。

        组织“职业访民”聚众闹事，非法干预司法，自然要受到法律的严惩，但“访民声援团”之所以会有市场，不仅能借维权之名向社会募捐来骗钱，还能接到很多利润丰厚的“生意”，到各地以“声援”形式干扰法院判决，恐怕与少数法官不能坚持原则和一些法律的规定过于粗略有关，这让个别律师看到了利用舆论“绑架”司法的可行性。

        举个例子，已婚男子赠给“小三”的钱物，因为双方关系“违反公序良俗”，法院一般会判“小三”把非法所获财产全部返还情夫及其配偶。但也有人认为情夫作为不法行为的当事人，无权要求返还财产，对原告要求被告返还财物的诉讼请求不予支持。至于涉及人身损害赔偿的案子，是按死伤者平时的工作收入来确定赔偿标准，还是按其户籍地或常住地的城市或农村居民平均收入来赔偿，同样的案件在不同法院的判决结果，赔偿金额往往相差数倍。

        因此，要防止有人组织利用职业访民闹事和舆论未审先判，影响司法公正，除了法官自己持身要正，顶住各方面压力依法裁决外，也有必要尽快完善相关法律法规，让怎么判只能看案件事实，而不是法官好恶，既能减少暗箱操作的空间，有效防范司法腐败，也是对法官的一种保护。果如此，无论是组织职业访民到法院门口闹事还是煽动舆论干预司法，显然都没什么意义了。