“社科院研究员”称剽窃又何如，央媒：对付泼皮不能光磨嘴皮

最近几天，微博认证为“中国社科院哲学研究所研究员”的刘钢火了，比北方40度的高温天气还火。这位研究员7月8日在科学网实名博客发表了一篇关于换头手术的文章，被网友和原作者发现是明显的抄袭。刘钢不以为耻，在微博上与网友对战，屡屡爆出“我剽窃了又当如何”、“什么是脸”等惊人之语。

连日来，各种网上声音、媒体报道，皆对刘钢展开批评。显然，有两点已不存疑：一是刘钢抄袭剽窃了他人文章，二是刘钢随后的傲慢言谈触犯了众怒。然而，截至今日，刘钢除了删除相关微博外，并无其他举动，似乎就这么从互联网上轻松转身、逍遥无形了。

这事儿，可不能就这么完了。

当年鲁迅先生笔下，有不少这类“摇身一变，成为泼皮”的角色。如今，抄袭剽窃、又在公共舆论场上不以为耻，是典型的“学术泼皮”。跟一个公然自称“不知道什么是脸”的人讲“脸面”、“底线”、“羞耻”，除了公众藉此巩固一下共识外，对他本人怕是隔山打牛，没啥真用处。

怎么办？对付“学术泼皮”不能光靠磨嘴皮子。有两个关键动作要做：

其一：先搞清刘钢是谁。

事发后，遍寻“中国社科院哲学研究所”官网，在其“研究人员”介绍页面上，密密麻麻、有图有文字地展示着该所从“正高级职称”到“初级职称”的全部成员。但并未寻见“刘钢”。

换句话说，刘钢是不是属于社科院哲学所，这还是个问题。这会儿显然需要有一方站出来了——中国社科院哲学所，应明确回应公众：这朵奇葩刘钢，到底是不是开在哲学所的土壤上？是，还是不是？二选一，没有模糊地带。

其二：搞清了刘钢是谁，也就明确了接下来必须做什么。

如果刘钢是哲学所的人，那么，每个单位都有责任管好自己“一亩三分地”上的人。学术界的基本规矩，相信在中国社会科学院这一我国最高层级的社科研究机构，不会缺位。既然有规矩，就依规矩办事。

如果刘钢不是哲学所的人，那么，中国社科院有必要捍卫本单位的学术清誉，依法追究这个虚假微博认证的来龙去脉。

采取以上这两个动作，不应以刘钢本人的意志为转移，不能因刘钢在网上“销声匿迹”而不了了之。简言之，这不是一个叫刘钢的个人的事，也不是部分网友的事，而首先是“中国社会科学院哲学所”的事。

遍览今日中国学术界，“抄袭剽窃”这类明显触犯学术规则和社会主流价值观的行为，早已人人喊打。“喊”是必要的，但光靠“喊”显然不够。每一次涉嫌触犯学术底线的行为，每一个可能存在的假冒学术身份，都需要被放在显微镜下看清楚、搞明白。若没了规矩，则学不成学，国不成国，党不成党。今天我们讲“全面依法治国”、“全面从严治党”，归根结底，就是一个立规矩、照规矩办事的过程。

为了寻找“刘钢”的真实面目，到中国社科院哲学所的官网上浏览时，看到首页第一条新闻是——“哲学所召开‘三严三实’专题教育党委中心组第二专题学习研讨扩大会议”。好吧，就把搞清“刘钢”是李逵还是李鬼，以及依规治理“学术泼皮”，作为落实“三严三实”、办好端正干净哲学所的当务之急吧。（作者杨禹为央视评论特约评论员，文章原题为《评论丨对付“学术泼皮”不能光靠磨嘴皮子》）