湘潭大学情杀案｜律师：警方未戳穿另一被告人谎言，办成疑案

搁在钟致远律师心头上的一块石头总算落地了：7月21日，湘潭中院第四次一审判决曾爱云无罪。

自2005年6月，他以法律援助律师的身份介入本案，至今已奔波10余年。他认为，办案人员主观臆断在前，违法办案在后，不在乎已经发现的物证、书证以及证人李霞等人反映的事实，将该案办成一个疑案。

而对曾爱云来说，钟致远的身份远非律师所能涵盖。在一封信中他写道：“在我万分疲倦之际，你还经常鼓励我，安慰我，使我在最绝望无助的时候有了活下来的勇气。”

提供法律援助被认可

2004年9月11日，湘潭中院一审判决曾爱云死刑，他提出上诉，案件被移送到湖南高院。

2005年6月28日，由于曾爱云家属未聘请辩护人，湖南省法律援助中心指派钟致远担任曾爱云的辩护律师。

钟致远说，由于当时最高法尚未收回死刑复核权，省高院终审即可判被告人死刑，且本案是书面审理，按照以往经验，审理时间比较紧张。他连续5天在湖南高院阅卷，然后用一天时间写了无罪辩护词，2005年7月8日，该辩护词提交给了湖南高院。“

“当时湖南高院承办法官也比较谨慎，发现有疑点，认为陈华章指认的作案时间与李霞供述的时间合不拢。”钟致远说，同年8月1日，湖南高院以部分事实不清为由，裁定撤销湘潭中院一审判决。

“曾爱云家属看我援助工作认真，对我比较信任。”钟致远说，2005年12月2日，湘潭中院第二次判决曾爱云死刑后，曾的哥哥就通过朋友联系到他，书面委托他为曾的辩护律师。

模拟勘验揭另一被告人谎言

钟致远认为本案是一起荒唐的疑案，“另一被告人陈华章说了很多离奇谎言，只要办案人员戳穿其中一个，就不会办成疑案。”

陈华章在第一次提讯时就供称，曾爱云用绳子勒死周后，他听到椅子响了一声，他站起来看到周玉衡已躺在地上。

“陈华章的身高较矮，只有1.56米，加上书桌有挡板，他站起来根本看不到倒地的周玉衡。”钟致远说。

为证明上述说法，2008年5月，他在湘潭大学法学院教授的帮助下，请来两位身高分别是1.62米和1.56米的女生，在案发现场模拟实验。“我躺在地上，让两位女生分别站在陈华章的书桌旁，实验能否看到我，结果证明根本看不到。”

钟致远说，2006年湖南高院曾请来法医学司法鉴定中心的专家武伯欣分别对曾、陈二人进行心理测试，可以认定陈华章对周玉衡实施了堵嘴、勒颈、抛尸等行为。但心理测试仅对案件有参考，并不能作为判决依据。

最高法死刑不核准，救回曾爱云一命

2008年5月28日，湖南高院维持湘潭中院的判决，判处曾爱云死刑，并报最高法复核。

这份判决书中认定曾爱云作案的物证是：从送检的曾爱云裤子口袋内可疑纤维中，有一根纤维与杀害周玉衡棕绳上的纤维形态、成分一致。这一检验使用的方式是通过傅立叶显微红外光谱和扫描电镜—能谱/波普分析。

钟致远说，经查阅书籍，他在法律出版社出版的《犯罪侦查学》一书中找到辩驳依据。书中介绍说“傅立叶显微红外光谱和扫描电镜—能谱/波普分析”是“种属”认定的方法。这种认定方法意味着曾爱云口袋里的那根纤维和棕绳上的纤维是属于同一种类，不能说就是那一根。“就是这份二审法官认为唯一没有‘疑点’的痕迹物证，误导整个侦查方向。”

他将这一发现写进“曾爱云故意杀人案是个大冤案”的辩护词中，他还反驳了湖南高院二审裁定书认定的作案时间、证人证言、作案动机等7大问题。2008年6月底，他将辩护词邮寄给最高法负责死刑复核的法官。

最高法承办法官对此案十分重视。钟致远说，2008年8月，承办法官便到湘潭大学现场调查，并提审曾爱云，一个多月后，最高法裁定不予核准曾爱云死刑，撤销原判，发回重审。

钟致远将裁定邮寄给曾爱云，“他拿着谁都不给，连我也不给，这是他的精神慰藉。”

网络发声质疑案件久拖不决

接手该案十年来，钟致远每年均会到看守所看望曾爱云几次，并和他保持通信联系，甚至还补贴一些钱物给他。

曾爱云在2012年8月10日写给他的一份信中说：“您还经常写信给我，在信中鼓励我，安慰我，让我在无比绝望中找到一丝希望，从而让我坚强地活到今天。”他在信中还说，“我能想象到您在办理此案时所遇到的压力和困难。”

2013年4月17日，湘潭中院第四次一审本案，但审理后迟迟不判决。按照刑诉法规定，久拖不决已属违法行为。

曾爱云也为此焦虑不已。“他的教导员电话中说曾爱云情绪比较焦躁，常问何时宣判。”钟致远说，为推动案件判决，他曾给湖南省相关领导写信，反映案件久拖不决的问题，还在博客、论坛等，呼吁法院尽快依法判决。

“此举是想通过网络媒体的发声来引起相关领导的重视，从而减轻下面法院依法判决的压力。”钟致远说。