安徽访民领取政府5300元钱，镇政府报案称遭敲诈勒索

2015年7月11日，57岁的上访户陈旺淮，遭镇政府报案称其“敲诈勒索”，被警方刑拘、逮捕。一个半月以来，其妻李希珍步其后尘，走上上访之路。

陈旺淮夫妻是安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇人，2013年3月房屋遭强拆。

陈旺淮。  本文图片均为澎湃新闻记者 谢寅宗 图

8月13日，李希珍告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），镇政府所谓的“敲诈勒索”，指丈夫上访期间收取政府劝访支付的5300元钱，“2014年给了2300元，写了借条，并表示领到拆迁补偿后偿还；2015年7月给了3000元，写的是领条。两次领钱的条子上都注明是上访费用。”

就此，许多知情维权村民认为，镇政府是在“打击报复、构陷陈旺淮”。目前，当地官方未公布“敲诈勒索”细节。

云南华恒律师事务所律师曾维昶认为，从立法本意和法理上来说，政府不具有被敲诈勒索的主体资格，不能作为敲诈勒索对象。北京中关律师事务所律师朱明勇说，国家公职人员配合上访户“敲诈”，让国家受损失，涉嫌构成滥用职权、失职渎职的违法行为。

7月10日晚，进京上访的陈旺淮被接回蚌埠后，被送进小蚌埠派出所。

澎湃新闻调查发现，警方所做“陈旺淮案”的证人证词，涉嫌作假。

对此，小蚌埠镇党委书记翟金荣（女）告诉澎湃新闻，该案警方正在办理，具体情况不清楚。淮上区委宣传部办公室工作人员说，案件还在侦查阶段，不便接受采访。

强拆

“家破人亡”，李希珍用这个词，形容7月11日以来丈夫被抓走后的生活。

原本，一家三口居住在与蚌埠市区一桥相隔的淝淮路边，经营着一家餐馆和一个日用品商店。2013年3月23日，遭遇政府强拆。

陈旺淮居住的小蚌埠村943号，被政府纳入小蚌埠村4号棚户区拆迁范围。

小蚌埠镇政府在《关于陈旺淮信访事项办理情况的说明》（简称《情况说明》）中称，4号棚户区的拆迁工作，从2012年4月开始，是在蚌埠市、淮上区政府两级的统一安排下开始的。

李希珍说，经过拆迁组的测量，他家的房屋面积一共是215.525平方米，其中100多平方米是门面房，但小蚌埠镇政府的拆迁补偿，只按人均45平方米进行安置，并且只给住宅不给门面房，如果要大一点的房子或门面房，需自己再掏钱。

“被拆迁的房子临街且与蚌埠市区一桥相隔，门面房价格每平方近万元，安置的小区比较偏僻，房价才2000元多一点。”李希珍说，由于补偿标准相差太大，他们家一直拒绝搬迁。

李希珍回忆，2013年3月23日上午9点多钟，陈旺淮被拆迁人员叫到车上，拉到镇政府一个房间内滞留2个小时；其间，警方压阵的拆迁队开始工作，她家的房屋在大部分家产尚未搬出的情况下，被夷为平地。之后，陈旺淮才被放回家。

李希珍说，小蚌埠镇政府拆迁这一带房屋时，没有发布《房屋征收决定》、《征收土地公告》，也没有出示《房屋征收决定书》等法律文件，也没和他们签订拆迁补偿协议。

4号棚户区居民赵福和等人证实了李希珍的说法。赵福和的房屋至今没有被拆。他称，抗争到现在，勇气在于政府是违法拆迁。

淮上区4号棚户区拆迁户赵福和认为政府违法拆迁，至今没有搬迁。

上访

房屋被强拆后，陈旺淮开始上访。

李希珍说，丈夫上访的诉求主要包括：反映房屋被强拆，请求政府按政策给予拆迁安置补偿、赔偿因强拆造成的精神损失费、停业补偿费。

“因为他（陈旺淮）是一名老党员，又是退伍军人，所以特别相信政府和法律。”李希珍说。

小蚌埠镇政府在《情况说明》写道，2013年5月21日，小蚌埠镇政府给陈旺淮下达了书面答复意见书并送达信访人。

陈旺淮家属提供的警方案卷材料显示，《关于陈旺淮反映强拆信访事项答复意见书》（蚌复字[2013]1号）中对陈旺淮的诉求进行答复，由于答复意见缺失，尚不知确切的答复情况。

但这份意见书中，小蚌埠镇政府对强拆作出解释，“因按市政府交付净地的要求，经区政府同意”，2013年3月23日对拟拆迁户进行了“助拆”。

对此，抗拆户赵福和强调，征地拆迁仅政府同意是不行的，必须有建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、银行出具的拆迁补偿安置资金存款证明等材料。

淮上区政府出具的《关于陈旺淮反映房屋搬迁信访事项复查意见书》（淮复字[2013]1号）显示，陈旺淮不服小蚌埠镇政府的答复，于2013年6月17日向淮上区政府提出复查申请。

对陈旺淮反映的“违法强拆，要求给予停业补偿和精神损失补偿等问题”，淮上区政府答复说，陈旺淮因提出超出正常安置政策等条件，不符合蚌政[2009]2号和蚌政办[2010]62号文的规定，安置办均给予回绝。“对于陈旺淮提出停业补偿和精神损失赔偿要求不予支持，在政策范围内，陈旺淮可随时到安置办签订安置协议”。

《情况说明》显示，对淮上区政府的答复，陈旺淮仍旧不满意，他于2013年9月14日向蚌埠市政府申请复核。“他和政府一直没能达成一致。”李希珍说，此后，陈旺淮开始到安徽省、中央有关部门信访，以期引起有关部门重视，早日解决问题。

拘留与劝访

李希珍说，因为丈夫老实、本分，特别相信政府会给他解决问题，所以每次只要得到政府“你回来我们就帮你解决”的口头承诺，陈旺淮就会回家。有一次，当地村干部告诉陈旺淮“你直接从蚌埠去北京，会让我难堪”，陈旺淮听后，为照顾村干部的面子，竟然绕道山东进京上访。

陈旺淮的上访颇让当地政府头疼。2014年4月，陈旺淮两次进京上访，后被送往安徽省分流中心。

陈旺淮在北京的情况，2014年4月2日被安徽省委办公厅信息处纳入“进京非正常上访”的要情专报，并以“特急”件转交到蚌埠市委、市政府，并被蚌埠市委列为督办件。

蚌埠市委办公室随即将此信息转发给淮上区委进行处置。

2014年4月5日和4月30日，小蚌埠镇政府两次向淮上区公安分局小蚌埠派出所提交报案材料，认为陈旺淮的行为构成缠访，请警方依法处理。

于是，2014年4月6日，陈旺淮被警方以涉嫌“扰乱公共场所秩序”立案。5月1日，陈旺淮被处以行政拘留7日。

诡异的是，陈旺淮被行政拘留的证人证言中，小蚌埠派出所曾在2014年5月1日早上询问到北京接访的小蚌埠镇干部张付明、社区干部桑素勤等人，并录下询问笔录作为证据。

但被张付明和桑素勤从北京接回蚌埠的访民苏家信，却在陈旺淮对淮上区公安分局提起行政诉讼时，出具证明材料称，张付明和桑素勤2014年5月1日因为延误买车票，滞留北京一夜，5月2日下午才从北京返回蚌埠。

这证明，张付明和桑素勤5月1日在小蚌埠派出所所作的笔录存在问题。

访民苏家信出具的证明材料，证实张付明等人的询问笔录存在问题。

不过，陈旺淮对淮上区公安分局的行政诉讼，两次都以败诉告终。

敲诈勒索

行政拘留并未吓住陈旺淮，恢复自由后，他依旧频繁到合肥、北京上访。2015年7月，陈旺淮被以涉嫌“敲诈勒索”刑事拘留。

李希珍说，丈夫被刑拘后，家人了解到，陈旺淮敲诈勒索的金额为5300元，对象是小蚌埠镇政府。

小蚌埠镇政府

对这5300元涉案金额，李希珍说，陈旺淮的确在政府领过，因为自从强拆后，陈旺淮就全身心扑在上访上，没有经济收入。每次去北京、合肥上访，都会有一笔开销。

李希珍回忆称，这5300元分两次给的，第一笔金额2300元是2014年给的，具体时间不清楚，陈旺淮当时写了借条，备注事项中写明是上访吃、住、行费用，并写有领到拆迁补偿款后偿还；第二笔金额是3000元，2015年7月6日晚上领取的，这一次陈旺淮还是准备写借条，但政府事先打印了领条，不过陈旺淮注明了是上访吃、住、行费用，并签字领取。

“如果陈旺淮敲诈勒索政府，第一次领取2300元费用时，政府就应该报案。”李希珍认为，这是政府对陈旺淮坚持上访的打击报复。因为7月6日领到3000元钱后，陈旺淮连夜赶到北京上访。7月10日，当地干部将陈旺淮从北京接回蚌埠后，直接送往小蚌埠派出所。

陈旺淮的代理律师8月13日告诉澎湃新闻，关于敲诈勒索金额，现在还没确定到底是5300元还是3000元。7月10日晚陈旺淮被接回蚌埠后，因为在小蚌埠派出所不认可敲诈勒索政府，于是淮上区公安分局刑警二大队介入。7月23日，涉嫌敲诈勒索的陈旺淮被批准逮捕。

7月23日，检察院对陈旺淮批准逮捕。

小蚌埠镇党委书记翟金荣在接受澎湃新闻采访时说，他不知道镇里哪个部门报的案，由于案件还在侦查阶段，案件详细情况只有办案单位清楚。

参与陈旺淮一事的小蚌埠镇政法委书记司付胜称，陈旺淮涉嫌敲诈勒索政府一事的所有情况，由镇党委委员徐素固统一作答。对“陈旺淮上访诉求是否合理”的问题，司付胜拒绝作答。

经小蚌埠镇党政办工作人员联系，徐素固在电话中称自己在外公干，不愿接受采访。党政办工作人员告诉澎湃新闻，镇里的报案单位可能是信访办，因为涉及信访工作。但他说，如若采访，需要经淮上区委宣传部同意。

作为最初的接警单位，淮上区公安分局小蚌埠派出所所长石利说，这个案子不是该所办理的，是由淮上区公安分局在办理，采访需要先到淮上区委宣传部和市公安局。8月13日，淮上区委宣传部办公室一男性工作人员说，经他们了解，案子目前处于侦查阶段，不便接受采访。

陈旺淮的家属咨询了解到，政府从法律意义上说，不具有“自然人”和“法人”的属性，所以从法律上政府不能作为敲诈勒索的对象，更不能作为敲诈勒索的“被害人”。

对于这个说法，云南华恒律师事务所律师曾维昶说，从立法本意和法理上来说，政府都不具有被敲诈勒索的主体资格，不能作为敲诈勒索对象；政府作为一个强大的公权机关，行政行为光明正大，阳光透明，不应该存在被威胁或者被要挟的情况，如果有，恰好说明存在不公不义的情况。

北京中关律师事务所律师朱明勇说，敲诈勒索是以“非法占有”为目的，对受害人使用威胁和要挟的方法；作为一个访民，是当地政府的管理对象，对政府不具有威慑力，政府不具有被敲诈的可能；反倒是政府的国家公职人员，明知配合这所谓的“敲诈勒索”会造成国家损失，但他们却涉嫌滥用职权、失职渎职，配合访民完成。

为争取丈夫自由，一向喜欢平静生活的李希珍，带着材料上访维权。她说：“我相信他（陈旺淮）是清白的。”