美国大选 | 头发飘逸的川普带给华盛顿怎样的清风？

到共和党的第二次总统候选人辩论，唐纳德·川普已经在共和党初选中领跑了有一个多月了。川普能够在如此之长的时间，在如此猛烈的攻击下屹立不倒，甚至能扩大战果，已经远远超过了大部分政治圈内人的估计，也让共和党开始正视“川普现象”。

虽然说到目前为此共和党方面对川普的搅局甚是不满，但是从另一个角度来说，川普的出现也有他正面的意义。

激活选民

最直接的意义，就是川普带出了大量选民，毕竟他坐拥25%-30%的支持率。

有人说，这些选民可能不是严肃选民，他们或许只是因为川普的名人效应而出来凑热闹的。但既使如此，川普的持续走红也说明存在相当一批过去对政治较冷漠的选民其实是可以被激活的。而历史上，每当有政党能带出一批新的选民，让他们进入到政治生活中来的时候，美国政局就会出现一次大改组，甚至可能在接下来的十年乃至数十年里，统治美国政坛的走向。比如1932年的罗斯福带出的蓝领选民和1980年的里根带出的福音派选民，分别引领了新政时代和保守派时代的到来。如果“川普现象”的确预示着共和党还有没挖掘出的选民可以争取，那共和党肯定不想错过这些人。

但也有人认为支持川普的其实只是传统选民，并非刚被“激活”的新势力。但即使如此，这些对现有政治体系不满的传统选民何以会云集在川普的身边，并让川普保持如此之高的民调，也说明川普确有不同于其他候选人的方式来赢得这部分选民的支持。而这一秘方到底是什么，只能通过对“川普现象”进行认真研究，方能知道一二。

到目前为此，共和党阵营各派对“川普现象”的研究，可以说在三个方面上算是有了一些共识。

特殊基本盘

首先在支持者构成上，川普和过去的大选“黑马”们相比非常不一样。

纵观美国大选历史，竞选时出现一匹黑马突然抢走大量选民的现象其实并不稀奇。比如2008年的奥巴马，就是成色实足的黑马。而本次大选中民主党的桑德斯，也是一匹黑马。

但是这些“黑马”仅仅是对于其竞选对手而言的“黑马”，属于传统的“黑马”。换句话说，他们的核心支核者比较清晰，抢夺的是被党内主流忽视但却很有能量的选民群体。像奥巴马和桑德斯都是属于民主党里偏左的自由派，抢走的也是这些选民，并进而分别挑战代表党内中间派势力的希拉里。这样的黑马可以说是从政治光谱两侧往中间进攻的黑马。其实广义来说，之前摈弃党内左倾路线迎合中间派选民的克林顿，以及淡化意识形态色彩走无党派路线的艾森豪威尔本质上也能算是黑马，不过他们的策略是从中间到两边的路径。总而言之，在过去几轮大选里，因为候选人及其吸引的选民基本上都可以按照从自由派到保守派的政治理念光谱一字排开，所以很少有候选人可以一上来吃遍本党光谱下的所有选民团体。

但是川普不一样。

川普吸引的共和党选民，在最保守的茶党，传统的建制派共和党，以及偏共和党的独立选民中，都占有差不多的比例。也就是说，川普的政治光谱，和现在的政治坐标系，几乎是垂直的。这也是一开始让共和党的民调员们有点发蒙的地方，这种通吃型候选人的出现让大家猝不及防。

不过到八月底的时候，通过分析民调参与者的构成和走势，以及川普的竞选活动被越来越多竞争对手的观察，川普的支持者就变得清晰一些。其中最明显的，一个是学历，一个是性别，一个是种族。学历上，教育程度越低，支持川普的人越多。而性别上，女性对川普的反感程度明显要高。而种族上，西裔对川普的反感度远大于白人。

换句话说，低收入白人男性更可能成为川普的核心选民。

这样，川普的政治阵营就比刚参选的时候清晰了许多。那就是川普唤起了长久未见的民粹主义。

共和党选民中，有很多是低学历低收入的白人。这些人的政治理念，看上去有些矛盾。比如说南方州虽然是共和党基本盘，但因为民众收入偏低，在联邦福利的转移支付上却长期位列榜首；因为他们基督教信仰强烈，因此更主张政府打破政教分离的界限，希望在公立学校进行祷告，在州议会外放置《十诫》碑文，政府拨款扶持宗教组织和活动等等。依赖联邦福利，以及希望政府干预宗教等私人事务本质上都是他们所反对的“大政府”该干的事情，这些人在上世纪六十年代民权运动之前也的确是支持大政府的民主党的基本盘之一，代表北方精英的罗斯福和肯尼迪都需要拉拢来自南方保守势力的杜鲁门和约翰逊来赢得这部分选民。

可随着民权运动造成的民主党南北分裂，保守派民主党选民纷纷改投共和党麾下，并在1968年大选被尼克松的南方战略一网打尽。逐渐的，共和党保守派选民就出现了现在这种“政策上要求大政府，选举时却对此投反对票”的现象。这种现实和理念上存在严重矛盾的困境在经济危机中最易反映出来，但表现方式却是排外主义，把自己的问题归咎于外部原因，比如认为大企业把工作外包，外来移民抢走自己工作等等。

而川普提出的向富人征税等主张，也呼应了这种民粹思想。虽然这一主张和民主党参选人希拉里桑德斯如出一辙，并非是传统的共和党主张，却对这批选民有相当的吸引力。而茶党的很多主张，如奥巴马是外国人和穆斯林，也得到了川普的呼应。早在2012年川普就在电视上屡屡拿奥巴马的出生地说事，最后逼得奥巴马公开自己的出生公证辟谣。最近川普更是在一次选民互动中对某选民指控奥巴马是外国穆斯林的说法频频点头，结果被白宫新闻官乃至本党竞争对手杰布·布什狠批。但川普的这些举动恰恰吸引了茶党的选民。

而民粹主义另一大问题就是这种不满很容易以种族主义形式爆发出来，而在美国这样一个移民国家，种族主义和排外主义往往是互相交织的。

川普在参选当天就直呼西语裔是墨西哥政府派来的强奸犯和杀人犯，后来更屡屡拿西语裔作为靶子攻击，甚至在一次新闻发布会上强行驱逐某西语裔著名记者。可这些做法不仅没有伤害他的选情，反而带出了更多支持者。在川普宣布参选不久，美国最著名的新纳粹网站DailyStormer就公开支持他，并声称虽然他们不认为川普是白人至上的“民族主义者”，他们认为川普表达了他们的理念，并罕见地公开号召白人支持川普。加上前面提及的未就反穆斯林情绪表态的事件，川普可以说是把美国移民，种族和宗教的民粹势力全面激活。

被激活的这些选民，按川普的话来说，可谓非常有激情，波士顿前不久就有两个川普支持者攻击了一个无家可归的移民。随着各种政治不正确的言论和行为被川普在日常的政治交流中得到正当化和常态化，相信这样对立情绪会日渐高涨，类似的冲突也会越来越多。不管川普能否处理好此事，共和党都会意识到，自己必须要考虑这部分选民的情绪了。

但是这些相对极端的选民在现在的选民中应该不会超过一成，所以川普能获得这么高的支持当然还另有原因。

超凡魅力

很大程度上，候选人赢得选民，是靠三种东西：一是党派属性，二个是政策主张，三是个人魅力。

在大选中，即使是同属一个党，不同派系的选民关注的议题也各不相同，每个人支持的主张也相差很远。而要把这些选民统一在一个阵营下战胜对手，用一套政策主张是不可能的。这时候只能是说一套做一套，用政策主张赢得最需要用理性说服的选民，而用党性或魅力这种感性力量去赢取剩下的选民。

在过去几轮大选中，共和党的候选人都缺乏煽动性的个人魅力，连续两个温和派候选人都更多的是依靠党派属性去发动那些难以用理性撼动的人。反观民主党，成功当选的克林顿和奥巴马都是靠个人魅力弥补了个人能力和施政不佳等硬伤。而川普就是那个人，他用自身的表现告诉共和党：只要个人魅人出众，各种问题“那都不是事”。

那个人魅力到底是什么呢？

结合到目前为止另两位共和党内风头正劲的局外人，本·卡尔森和卡莉·菲奥莉娜，这个吸引选民的魅力就是他们身上的真实性（authenticity）。

说白了，就是共和党民众被传统政治家说一套做一套的路子给糊弄多了，产生了强烈的反建制情绪。当初他们支持小布什，结果他不仅打仗打得外债累累，对内也是大搞《有教无类教育法》等在他们看来“干涉州权”的政策，或者构建国土安全部这样一到卡特里娜飓风就原形毕露的大政府，临到任期末还上电视说“为了保护市场经济必须巨资救市”这样在茶党民众看来“是可忍孰不可忍”的“大政府忽悠”。加上奥巴马八年各种在共和党保守派看来“倒行逆施”的做法，他们对于政客可以说厌倦透了。

他们想看到的是那种说话直来直去，看上去不藏着掖着的，敢于和政治正确对着干的政坛素人，去给华盛顿刮一股清新劲风。在竞选早期，因为大家对于候选人名字都不了解，对每个候选人政策上差异也不甚了了，个人魅力的作用就尤其明显。因为相当多的选民是先对候选人有了好的第一印象之后才会去进一步了解他们的政策，然后再结合候选人的新近言论对其进行考量，并由此改进印象，很少有人能综合考虑各种具体的政策细节。

没搞懂这个规则而被坑了的候选人里，威斯康星州的州长斯科特·沃克就是其中一个。他本来是打着保守牌去争取中间派，做的是从中间突破、再等右派们基于党性不得已跟上的主意。但他第一次辩论后反响不佳，就转而开始向川普学习，追逐川普的议题，开始反对建制派，走讨好右派、等提名后再向中间靠拢的新路子。

但其实议题在党内初选早期并不重要，可沃克这种出尔反尔的变化却被选民认为是政客作派。要说前后不一致，川普也做得多了，杰布·布什等人更是连篇累牍地指责他过去支持民主党参议员舒默，众议员佩洛熙和希拉里的“黑历史”。但是他在第一次辩论的时候坦然承认，结果这骂声对他毫发无伤，辩论后还博得“坦率”的美名。说白了，也是因为立场不重要。只要建立了一个好的个人形象，给自己脸上涂上足够的特氟龙，很多批评根本沾不上去。

当然了，川普比起其他候选人来，受到的攻击也多得多。但是光靠一层特氟龙，也是不够的。所以川普还有新招。

操纵媒体

这川普给共和党上得第三课，就是他利用媒体的能力。

媒体对于政治家是很重要的。因为美国的媒体是独立的，不是你想请人家就愿意来。但正因为是记者自己找上来的，不像打广告那样花自己的钱，可以说是最廉价，也最有说服力的广告。其实很多候选人，如前纽约州州长帕塔基，竞选肯定无望，但却不愿退出，有人分析其原因就是可以借此参加各种新闻采访，免费获得许多宣传。像川普参选，一开始可能也是有一定程度的玩票心态，通过参选为自己的商业帝国做广告。

而因为政治在美国人生活中的地位并不高，大多数媒体出于盈利的考虑，并不会把每天发生的选举活动当作重点，尤其是同时有二十多个候选人遍布全国各地参加活动的时候。媒体追求的，是戏剧性的冲突。所以对于不太有名的政客，想要获得新闻报道并不容易。因此如何吸引媒体，是每一个候选人必修的功课。2008年麦凯恩失败的很大一个原因就是他远不如奥巴马那样拥有媒体的支持。

但川普与众不同的是，他本来就是娱乐红人，所以很自然能吸引到大量的报道。加上在媒体摸爬滚打这么多年，他就算是免费广告也做得比别人都好。但是让共和党人无法理解的是，针对川普的报道虽然是免费的，但大部分都是负面新闻，可川普似乎却在负面攻击中游刃有余，好几次被预言“完蛋”都挺了过来。

在一般人看来，媒体虽然有公信力，但因为候选人无法完全控制媒体，所以和媒体打交道对某些政客来说特别难。这里面最典型的就是“防火防盗防媒体”的希拉里，上节目表情僵硬，选民互动给媒体拉红线，当个国务卿也要用私人邮箱的部分原因就是不想日后媒体在她的电邮里面扒粪。

而川普怎么做呢？

川普的厉害之处，在于他虽然不能控制媒体如何说，却能控制媒体的话题，而这也是媒体的一个让普通人常忽视的地方。因为虽说政治家无法控制独立媒体，但其实媒体也无法保证让读者相信它所说的，因此媒体的公信力其实是被夸大了的。但是因为媒体控制了民众获取信息的主要渠道，它们就能很大程度上控制热门议题，并决定选民思考的对象。而且随着社交媒体的发达，川普通过在推特和instagram上的活跃，也让他有了更多掌控话题的能力。换言之，如果美国的主要媒体天天报道川普，民众自然就天天惦记着川普。而因为媒体公信力并没有想象的那么高，所以川普的负面消息在民众接受的过程中也是打了折扣的，结果不那么负面的川普就基本占据了民众的脑海。如果川普日后选情告急，打出被“媒体迫害”这一杀手锏还能起到稳定局势的自救功效。

本来川普的政治嗅觉就足够灵敏，能在第一时间针对对手弱点发飙，用犀利的攻击吸引媒体关注。麦凯恩说他“吸引疯子”，他就批评越战战俘出身的麦凯恩“不是英雄”；另一位候选人南卡参议员格雷厄姆骂他“混蛋”，他就直接在电视上把格雷厄姆的电话号码全国直播；杰布·布什批评他的移民政策，他则直接攻击杰布娶了一个墨西哥裔的妻子......川普又通过媒体对他的额外照顾，能够很灵活地迅速反转话题，把讨论焦点转移到对他有利，或至少无害的话题上。比如辩论结束，川普发现表现不如预期，就开始顾左右而言他，诱导媒体讨论诸如会场空调不好这样的事情。

而那些跟风川普、和川普对攻的候选人，很大程度上就没有意识到川普的胜负手所在。没错，攻击川普的话题的确可以因为川普的热度而提升自己被媒体报道的机会，但是这个议题的选择，却是掌握在川普手里的，所以其他候选人反而可能会失去了展现自己更需要向选民展现的其他方面，不仅被川普牵着鼻子走，还顺带进一步炒热了川普，成了“川普热”的新燃料。

这个就是岂今为止，川普给共和党上的三节大选课。