央媒评“扶老人疑案”：正义女神不能靠感官印象判断是非曲直

【编者按】

安徽淮南女大学生自称扶老人被讹事件，剧情多次反转。

“人民日报评论”微信公号9月23日发文指出，或是“扶人被讹”，或是“撞人脱责”，几乎没有“第三条道路”。从这个角度看，袁某此次的6个反问，虽可商榷，却仍可反思：如果真的被撞者和撞人者都不清楚事情是怎么发生的，舆论就急吼吼地作出自己的判断，是不是也有点操之过急？

文章指出，在这方面，我们都可能回过头想想，是不是在事实尚未明确之时，就急着下结论、贴标签？毕竟，媒体有着广泛的影响力和传播力，不能忽略了一次次传播中的负面影响。比如南京彭宇案，虽然彭宇已承认撞人，但至今提起很多人还认为是“扶人被讹”。

文章强调，坏人的假设也好，好人的想象也罢，很多时候都是先入为主的主观判断。正义女神是蒙着眼睛的，她不能靠误人的感官印象来判断是非曲直。

全文如下：

安徽淮南女大学生称扶人被讹事件，剧情多次反转。从女大学生袁某微博寻找目击证人，到当地警方认为袁某应承担主要责任，再到袁某申请复核并以6个犀利反问为自己辩解，一波三折之中，再次触动社会敏感的神经。

类似事件引起关注，2006年的南京彭宇案可能是一个起点。之后，有河南老人因倒地溺水无人及时扶起而身亡；也有公众在扶老人之前就做好了寻找证人、拍摄视频；更有老人跌倒后大声及时声明不会要帮扶的人负责任等。“老人摔倒扶不扶”的问题，在一个个事件的强化下，成为了一个拷问时代心灵的道德命题。

当事人在种种复杂的利益考量之下，可能会产生种种谎言，这在道理上可以理解。不过，真撞人就该勇于承认、负起责任；真的没被撞，那么哪怕自身条件再困难，也不应诬赖人。这不仅是做人做事的道德底线，也是社会生活的法律底线。

或许正因为这是典型的道德场景，舆论往往容易义愤地得出粗暴的结论。或是“扶人被讹”，或是“撞人脱责”，几乎没有“第三条道路”。从这个角度看，袁某此次的6个反问，虽可商榷，却仍可反思：如果真的被撞者和撞人者都不清楚事情是怎么发生的，舆论就急吼吼地作出自己的判断，是不是也有点操之过急？

确实，无论是“扶人被讹”还是“撞人脱责”，留在公众心中的，或许都是那个“坏”的印象。无辜或者行善的一方，反而容易被有意无意忽略。具体事件中的传播规律如此，确也难以避免。但如若一次次强化这样的坏印象，会不会让世道人心蒙尘？

扶起世道人心，作为舆论引导的媒体，有着至关重要的作用。在这方面，我们都可能回过头想想，是不是在事实尚未明确之时，就急着下结论、贴标签？毕竟，媒体有着广泛的影响力和传播力，不能忽略了一次次传播中的负面影响。比如南京彭宇案，虽然彭宇已承认撞人，但至今提起很多人还认为是“扶人被讹”。

法律可以还以公正，民众之心却难以再修复。正因如此，保持客观、冷静、理性、中立，避免舆论热潮掩盖了事件本来的面目，给当事人带来与真相不符的评价和伤害，我们都可以更慎重一些。

坏人的假设也好，好人的想象也罢，很多时候都是先入为主的主观判断。正义女神是蒙着眼睛的，她不能靠误人的感官印象来判断是非曲直。在此类公共舆论事件中，需要舆论的理性、公共的理性，不忘道德的底线、法律的准则。如此，才能凝聚一个社会最大的共识，人与人之间也才能取得更大的信任，一个理性的信任共同体也才能建立起来，也才能真正扶起人心。（原文标题为《“扶人被讹”？别因刻板印象让人心蒙尘 》）