【社论】冒充贫困

广西马山县的脱贫任务完成得比较好。但审计署近日发布公告称，该县违规认定了3119名扶贫对象。其中，343名财政供养人员，2454人购买了2645辆汽车，43人在县城购买商品房或自建住房，439人为个体工商户或经营公司。

这种冒充贫困、争当贫困户的现象，并不奇怪。2011年“国家扶贫工作重点县”名单采集之初到公布之前，各地政府“暗战”不断。湖南省某贫困县政府办公室主任曾告诉记者，为了评上国家级贫困县，大家都在努力，特别是处在贫困标准边缘的县，如果没有过人的实力，很难争取到贫困资格。现在想让大家退出去，估计没有人愿意。更滑稽的是，当时评上贫困县的，有些还是全国经济百强县。

广西马山县够不上当地贫困标准却领着贫困补助的人士，与上述打破头挤进“贫困县”的那些不那么贫困甚至是百强县的地方政府，所思所想其实是一回事：如何钻扶贫政策的空子，享受国家给贫困人士和贫困地区的经济补贴与政策扶持。

马山县那些冒充贫困的人士取得贫困户资格的手段，在相关报道中语焉不详，但村镇擅自制定贫困标准，认定贫困户之后不公示、不公开是重要原因。如果全国所有贫困地区的基层政府都存在这些弊端，那么马山县所暴露的问题就具普遍性。进一步可以说，本该用于刀刃上的有限扶贫经费，相当部分打了水漂。

“贫困县”也存在类似弊端。有报道称，该省贫困县评选程序不公示，贫困标准模糊，也没有退出标准、退出机制，等等。后果就是，2013年年底，国家审计署公布了对19个国家级贫困县的抽查结果，其中竟有17个县存在骗取扶贫贷款的资金、挤占挪用扶贫资金、套取扶贫资金这样的共性问题。

扶贫工作的对象，无论是一个县域范围还是一个贫困户，都存在几乎相似的问题，其根本原因是，其一，相对而言，贫困人士也好，“贫困县”也好，都是相对弱势的群体和区域，很多时候出于贫困问题的敏感和同情心理，不愿公开谈论，于是同情和敏感之下，严格监管存在伦理障碍。其二、监管不严，给具体经办人员更大的自由裁量权，他们可以擅设标准，把“中意”的人、区域，纳入贫困救助范围，同时不排除其中一些人借此机会，从中弄权渔利。

政府扶贫资金，一分一厘皆系纳税人民脂民膏，纳税人愿意掏这份钱，说到底是委托政府购买社会和谐发展。而事实上粗放式的扶贫，不仅没有达到社会和谐的初衷，反而制造新的不公，是花钱买不满。

贫困的敏感和对贫困的同情是一回事，对贫困的救助又是另一回事，不能因同情和敏感而放松对扶贫工作的监管。两者混为一谈，不仅事倍功半，而且制造更多苍蝇式腐败。