人民日报：炒饭标准出台有积极意义，但政府不必太操心

【编者按】

身在异乡，本想吃一碗兰州拉面解乡愁，没想到在面里看到了海带，顿时大失所望：“这不是欺骗消费者吗？不是什么牛肉拉面都能叫兰州拉面的！”可若没有标准，又如何判定什么样的面才是正宗的兰州拉面？

人民日报11月2日刊文指出，扬州炒饭标准的出台，有其积极意义。推荐性标准存在的意义，在于它一方面给商家进行品质控制提供了方法，另一方面也给消费者用脚投票提供了依据。但是，像扬州炒饭这样的标准最好还是由企业自主制定，政府不必太操心，徒为自己增添不必要的工作负担。不少推荐性标准的起草者乃至一些制定发布者，总是希望通过政府规章、条例赋予推荐性标准强制性，以为只有强制执行标准才能发挥作用。而事实上，不科学的标准，就算赋予其强制性，也往往遭遇执行难、执法难，最终落得个被束之高阁的结局。

以下为全文：

最近，扬州市质监局发布扬州炒饭标准。消息一出，舆论哗然：“哗众取宠”“管得太宽”……几乎是一边倒的质疑与反对。扬州炒饭，可不可以有标准？

从国际看，为地方特色食品立标准并非新鲜事。法国的波尔多红葡萄酒、意大利的帕尔马火腿都有标准。我国的地方特色食品其实也早有标准。扬州炒饭之前，兰州牛肉面、新疆大盘鸡也都有地方制定的标准。不过，这些标准每一次都会陷入商家不理会、消费者不买账、舆论不赞成的尴尬。

为什么？反对者主要是担心行政手段干扰了市场运作。比如，扬州炒饭标准里有不少“软硬适度”“具有炒饭特有的香味”等语焉不详的指标，如果变成强制性要求，确实令人担心会造成权力寻租。另外，标准规定扬州炒饭要有海参这样“高大上”的食材，很多人觉得没必要，更担心这会令扬州炒饭贵到吃不起，而便宜炒饭又不能挂“扬州”之名。

还好，面对公众质疑，扬州市质监局澄清：扬州炒饭标准不具强制性。担心权力寻租的人可以松口气了，但新的问题又来了：没有强制性的标准，有存在的必要吗？

这就需要全面看待推荐性标准的作用。标准不仅是政府部门执法监督的依据，也是行业自律的准绳，更是保障消费者知情权的途径之一。从成都小吃、桂林米粉，到沙县小吃、黄焖鸡米饭，曾遍地开花的中式快餐不少，却没有一个能像肯德基、麦当劳那样做大做强，甚至不少已经沦为明日黄花。究其原因，主要是品质参差不齐，这背后缺乏统一制作标准。兰州的朋友曾向笔者抱怨，身在异乡，本想吃一碗兰州拉面解乡愁，没想到在面里看到了海带，顿时大失所望：“这不是欺骗消费者吗？不是什么牛肉拉面都能叫兰州拉面的！”可若没有标准，又如何判定什么样的面才是正宗的兰州拉面？

从这个角度上讲，扬州炒饭标准的出台，有其积极意义。一方面，扬州炒饭标准记录了制作方法，有利于这一传统美食的推广、传承。另一方面，公开的扬州炒饭标准也保障了消费者知情权。消费者知道了扬州炒饭通常有哪些配料，商家就难以再用鸡蛋炒米饭糊弄消费者了。推荐性标准存在的意义，恰恰就在于它一方面给商家进行品质控制提供了方法，另一方面也给消费者用脚投票提供了依据，从而撬动了市场自身的优胜劣汰。

但是，像扬州炒饭这样的标准最好还是由企业自主制定，政府不必太操心，徒为自己增添不必要的工作负担。尤其是扬州炒饭是不是必须有海参，确实值得商榷。这也让我们看到，标准能否起到促进产业发展的作用，其科学性尤为重要。不少推荐性标准的起草者乃至一些制定发布者，总是希望通过政府规章、条例赋予推荐性标准强制性，以为只有强制执行标准才能发挥作用。而事实上，不科学的标准，就算赋予其强制性，也往往遭遇执行难、执法难，最终落得个被束之高阁的结局。提高标准科学性，目的端正很重要。如果自抬身价、为“上头条”而制定标准，难免贻笑大方；倘若是为了打造传统食品品牌而制定标准，就会充分征求公众意见，标准自然不会太离谱。

进入“互联网+”时代，五花八门的新业态、新模式，给地方特色食品发展提供了难得的新机遇。不过，无论时代如何变化，把握机遇仍要靠品质和品牌。在笔者看来，炒饭标准可以有也应该有，关键是要提高其科学性。（原文标题为《炒饭标准可不可以有》）