上海二中院请第三方评价法官：司法形象高分，释明答疑低分

如何评价法官工作？

上海市第二中级人民法院请来了第三方评价机构。11月3日，华东理工大学发布上海二中院法官“工作作风、职业道德”第三方评价报告，这是上海第一份由第三方评价机构对法官工作作风、职业道德方面做出的评价报告。

澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从这份报告上看到，上海二中院法官“工作作风、职业道德”总分为85.07分，“司法形象”的满意度评分最高，释明答疑、裁判文书说理两项工作的满意度评分较低。

报告：裁判文书说理“过于笼统”

2014年10月，上海二中院全权委托华东理工大学法律社会学研究中心为第三方评价机构，对二中院法官工作作风、职业道德开展评价，并形成第三方评价报告。

随后，评价机构根据4%的随机抽案比例，从二中院2014年4月1日正式启动审判权力运行机制改革试点工作至2015年3月31日一年受理并判决结案的16850个案件中，根据案件类型随机抽取674个，扣除无法联系诉讼当事人的案件，最终确定552个评价调查案件，围绕司法公正、司法廉洁、司法作风、司法形象四大方面设计评价指标，并基于多元化的调查主体形成了“综合版”、“社区版”两套问卷。

评价机构对上述调查案件的诉讼当事人、诉讼代理人、诉讼律师和29名人大代表、政协委员（特邀监督员）发放“综合版”问卷，并深入二中院驻地共和新路街道随机选取对二中院法官工作有一定了解的居民，进行“社区版”的实地问卷调查和个别访谈。

经对各方面指标综合评分，上海二中院法官“工作作风、职业道德”总分为85.07分。报告显示，调查对象对二中院法官“司法形象”的满意度评分最高。报告也显示，调查对象对释明答疑、裁判文书说理两项工作的满意度评分较低。例如，有反映称，当事人除开庭外很难与法官取得联系，即便联系上了法官有时也“不会耐心解释”；还有反映称，裁判文书说理“过于笼统”，离当事人对裁判文书说理部分的期待有差距。

措施：修订完善考核体系

上述报告是上海二中院落实审判权力运行机制改革试点工作所取得的一项新成果。针对报告中反映出的法院工作短板，上海二中院以问题为导向，研究出台了《关于强化法官主体地位、促进依法公正办案十条意见》、《审判委员会工作规定》等系列保障措施，为法官依法独立行使审判权提供制度保障。

同时，上海二中院进一步细化诉讼服务举措，健全立案导诉、信访接待、法律志愿服务、法律援助等窗口功能，并加强与12368诉讼服务平台、执行事务中心的整合与联动，并主动引入人民调解组织、行业协会、仲裁机构等社会力量参与诉讼纠纷化解。

评价报告反映，法官在庭审驾驭及裁判文书说理等审判环节还存在较大的改进空间。针对这一问题，二中院修订完善《法官岗位考核实施办法》，构建包括审判效率、审判质量、司法调研、工作作风等四方面内容的综合考核体系。采用审判质量合议庭量化积分制、办案指标落实到人（包括院庭长）的精确性考核方式，促进司法公正。

同时，二中院按照司法改革的新要求，紧盯司法廉洁风险点，通过书面回访、电话回访、上门走访、庭后约访、网络询访等多种回访方法，提升回访工作效果，并及时分析当事人反映的司法作风情况，做到即时发现问题，即时约谈教育，即时查处整改。