律师来信｜辅警的尴尬 ：签的劳动合同，经常越权执法

近几日，辅警频惹争议：山东枣庄辅警巡逻时，碰到“车震”男女，“粗暴”询问并拍摄视频传出；成都双流辅警开罚单引发争执，最后脱去制服赤裸上身，当街争吵；内蒙古呼和浩特辅警涉嫌伪造号牌，阻拦辅警执法，自称“我资格比你老”……

事实上，长期以来，辅警争议比较大。一方面，辅警抱怨工资太低，没有执法权限；另一方面，个别辅警的恶劣、犯罪行为，频频颠覆群众三观，影响恶劣。因此，有必要从源头加以整顿和治理，改变整顿个案的做法。

在我国法律及公安部现行法规中，没有一部专门针对协警的法律，仅《交通警察道路执勤执法工作规范》（公通字[2008]58号）第五条规定：交通协管员可以在交通警察指导下承担以下工作：（一）维护道路交通秩序，劝阻违法行为；（二）维护交通事故现场秩序，保护事故现场，抢救受伤人员；（三）进行交通安全宣传；（四）及时报告道路上的交通、治安情况和其他重要情况；（五）接受群众求助。该规范明确指出，交通协管员不得从事其他执法行为，不得对违法行为人作出行政处罚或者行政强制措施决定。但，事实是辅警经常越权执法。因其本身无执法权限，即使对方违法，执法往往被认为无效。

因此，有必要制定一部全国性的法律来统一规范辅警的权限。

各省市公安局印发了有关辅警管理制度的规定，规定了辅警的工作范围、录用条件、考核标准、辞职辞退等内容。这些规定不尽相同，千差万别。辅警在我国社会中，已经在执法实质上占据一定地位，有些辅警已经实质上或明或暗地在行使政府的执法权力。但是，目前在法律上并没有专门针对辅警的立法，针对辅警的有关规定一般是聘用单位公安局、派出所依照《劳动合同法》有关规定制定的内部文件。在我们看来，是属于劳动合同的性质。

劳动合同约定雇员和雇主之间的权利义务，但现状是许多辅警已经在独立行使一部分公权力，而公权力是人民赋予给国家权力机关的，其行使要受到法律的约束。辅警和公安局、派出所间的“劳动合同”，显然不能作为辅警行使公权力的依据。且从法理上分析，公安是辅警的雇佣机构，辅警是给公安打工，但是他们之间的关系如果由公安单独制定，形同于让雇主制定他和雇员的法律，法理上也不合适。辅警的权益在受到侵犯的时候，如何维权？谁来裁决？这些都应该予以解决。

我国奉行的是立法、执法、司法互相分离的原则。辅警制度的设计者应为国家立法部门，而不是目前设计“劳动合同”的公安局、派出所。辅警应由国家法律赋予其一定范围的公权力，这既是对国家权力的正确行使方式，同时也是对公民权益的保障，又是对辅警人员的保护。公权力是公民赋予国家的权力，公权力的行使必须有法律明文规定，这是对公民权利的保护，同时当出现责任承担的情形时，可以根据法律保护辅警人员。因此，我国应当在立法层面上明确辅警人员的准入条件、选拔考核、权利义务、责任划分、辞职辞退等标准。