美国对朝“战略忍耐”忍到何时？华盛顿拿平壤好像也没啥办法

这是一场震源深度为0千米的4.9级“地震”，朝鲜的一声爆炸巨响震惊了全世界。 1月6日，朝鲜发表声明称，宣布成功进行首次氢弹试验，这是自2006年以来，朝鲜进行的第四次核试验。

“朝鲜实施氢弹试验，是针对以美国为首的敌对势力变本加厉的核威胁和恐吓……世上产生‘敌视’一词以来，像美国的‘对朝敌视’那样根深蒂固、蛮横无理、顽固不化的，尚属首次。”朝鲜政府6日发表的声明如是说。

正当平壤方面庆贺核试验成功时，诟病奥巴马政府对朝政策的失误在美国甚嚣尘上。6日，美国《外交政策》杂志（Foreign Policy）刊文称，反对者指责美国总统奥巴马的对朝政策过于“软弱”，以往传统的支持者则批评奥巴马错失了与朝鲜交涉的外交机会。

自奥巴马上台后，朝鲜已先后进行三次核试验。韩国《中央日报》1月7日就此事发表评论称，朝鲜投掷的这枚“氢弹”宣告以“战略忍耐”著称的奥巴马政府对朝政策失败，甚至可能沦为世人笑柄。

美国目前面对的问题是：朝鲜现在构成的威胁有多紧迫？华盛顿到底该拿平壤怎么办？

对朝实施“战略忍耐”，一忍就是7年

此前，复旦大学朝鲜韩国研究中心主任郑继永接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访时表示，朝鲜宣称此次核试验是为了对抗美国。但美国对朝鲜采取所谓“战略忍耐”（strategic patience）策略，即任由朝鲜折腾，美国总是不理。这更显得朝鲜此次核试验是为了吸引美国注意的“一头热”。

2009年12月，前美国国务卿希拉里·克林顿（Hillary Clinton）提出对朝鲜实施“战略忍耐”。她在评价时任美国对朝政策特别代表斯蒂芬·博斯沃思（Stephen Bosworth）对朝鲜的访问时表示，奥巴马政府的对朝政策是“战略忍耐”，并且同时与六方会谈中其他相关方保持密切协商。

这一策略寻求遏制朝鲜并向其施压，除非朝鲜先妥协。在战略忍耐的框架下，奥巴马总统曾提出“朝鲜如果不弃核，就不能融入国际社会”，美国不愿意在无条件的情况下重启六方会谈。

奥巴马政府实施“战略忍耐”，一忍就是7年。《外交政策》评论称，在奥巴马任期内，朝鲜核试验的规模和复杂程度日益扩大，而奥巴马政府似乎还是把重心放在别的国际事务上。

“战略忍耐是行不通的，平壤的核计划威胁正在不断升级，需要推动朝鲜回到六方会谈的谈判桌。”美国军控协会核不扩散政策办公室主任凯尔西·达文波特（Kelsey Davenport）说。

批评者还认为，奥巴马政府在朝鲜核问题上所取得的实质性成果远不如伊朗核问题，尽管伊朗于去年10月和11月进行了两次弹道导弹试射，但在去年7月，伊核问题全面协议达成，这一协议被称作“具有里程碑意义的国际核协议”，而自2009年朝鲜宣布退出六方会谈之后，至今一直没有复会，被普遍认为已经名存实亡。

近日美国共和党2016年总统竞选参选人马尔科·卢比奥（Marco Rubio）表示：“我在竞选中一直警告，朝鲜试图扩大核武库，但奥巴马总统却总是袖手旁观。如果这个试验得到证实，这是奥巴马和希拉里外交政策失败的最新例子。”

共和党竞选人杰布·布什（Jeb Bush）则把矛头指向民主党阵营的总统竞选人希拉里。他于6日表示：“朝鲜核试验显示了奥巴马和希拉里持续软弱的外交政策的危险。”

美国该怎么办？

朝鲜核试验后，美国立即指责朝鲜核试验是“挑衅的”、“公然违反”了联合国安理会决议。同时，白宫发言人厄尼斯特6日表示，美国对朝鲜6日核试验进行的初步分析结果，与朝方宣称成功进行一次氢弹试验的说法“并不符合”。

那么接下来，美国该拿朝鲜怎么办？——事实上，美国也很难办。

今年是奥巴马总统任期的最后一年，在对朝问题的策略上恐怕也难有大改变。去年，美国曾屡次重申对朝鲜政策没有变化，仍然坚持只有朝鲜拿出诚意解决核问题，美国才能与朝鲜启动对话。作为曾经实施对朝“战略忍耐”的操盘手”，希拉里则公开呼吁对朝鲜施以更多制裁。6日，她发表声明谴责朝鲜的行为——“如果朝鲜的氢弹试验得到证实，那是一个挑衅和危险的行为。”她说：“我们应该加大施压力度，并向他们发出明确信息，他们的核边缘政策不会成功，美国及其盟友以及联合国安理会应当立即对朝鲜实施新的制裁，并加强导弹防御。”

布鲁斯·克林纳（Bruce Klingner）——美国传统基金会（The Heritage Foundation）东北亚地区资深研究员在美国《国家利益》（The National Interest）刊文称，华盛顿的下一步是立即呼吁在联合国安理会会议上产生一个新的决议，对朝鲜实施更强的惩罚性制裁，必要时，甚至可以对朝启用联合国第7章42条的军事行动。

他还建议说，美国应进一步增加对朝制裁。“奥巴马总统认为，朝鲜是受着最严重制裁的国家，我认为这并不妥帖”，“美国需要进一步加强对朝经济制裁，呼吁所有联合国会员国充分执行现有制裁措施，以阻止朝鲜进口与制造核武器等大规模杀伤性武器的相关物资。”

但是，仅凭对朝鲜的一味制裁，能起到作用吗？有观点认为，这些措施具有风险。

美国外交关系委员会高级研究员斯科特·斯奈德（Scott Snyder），指出，即便美国方面是想用更多的“大棒”政策来打击朝鲜，不过，朝鲜方面的动作并没有任何规律和周期，“万一朝鲜被激怒了，事态又进一步升级了呢？”