哈佛学者倡议中国建“学者签名系统”抵制学术不端，这有用吗

近日，哈佛大学工程与应用科学学院教授何毓琦在《国家科学评论》刊发了一封面向中国学者的倡议书（A modest proposal for a new beginning: a Hippocratic Oath for S&T workers）。在倡议书中，何毓琦建议中国科学院和中国工程院率先就中国学者学术不端的问题发起一个公开的“全国学者签名系统”，并敦促所有学者签署声明。

何毓琦在倡议书中认为，这一签名系统可以按学科或机构划分，并由相关机构在网上公示，接受广大群众监督。“这个建议的优点在于成本低，可能会带来实效甚至开创先河，并在世界范围内产生影响。同时，也有一些实验证据表明，这个办法兴许管用。”

他还列举了“全国学者签名系统”的种种好处：如对签署人从事不端行为的念头起到威慑作用，其他没签名的学者会感到有压力；任何不端行为完全由签署人负责，使相关机构免受指责和丑闻的影响，从而避免不端行为被掩盖；实施成本相对较低；向世界表明中国制止学术不端行为的决心并树立榜样。

澎湃新闻就何毓琦的这个“全国学者签名系统”倡议询问了几位国内学者、研究生的看法。某高校材料科学系博士晓明（化名）告诉澎湃新闻，签名系统的出发点是好的，他也愿意签署和响应，但他认为签名系统的效果或许不会如倡议者期望得那么理想。

“对于科研数据的真实性、原创性，这更多是要靠学者自身的约束力和对学术的纯粹热爱得以保证。一纸声明或系统认证捆绑不了人的。愿意遵守的，不用签也可以。急功近利的签了也没用。”晓明说，“而且青年研究员刚入行的那段时间需要申请项目、出成果、评职称，等有了一定成果积累后研究的强度会减弱，那时就没那么急功近利了。”

何毓琦

另一外高校生理系硕士也表示：“感觉（签名系统）没什么必要吧。学术不端在学术圈属于‘杀人大罪’。好的学校基本天天强调，（学者）如果真想搞学术，不可能瞎弄的。”

高校青年教师尹天（化名）甚至向澎湃新闻直言这种签名式“表态”没有意义。“社会不犯错，不是由于一群严于律己的人，而是因为有合理的监督。现在所有的学术不端实际上是管理的问题。这个学术利益的蛋糕不好好分，不合理分，不由最客观最专业的人和方式来分，我们签个名就能保证学术纯净了？”

1月16日，何毓琦对这些质疑作出回应。他告诉澎湃新闻：“中国有许多学术不端问题。我的倡议做不到根治一切，我也没有这样想过。但这起码会是一个开始。”

（文中引用的倡议书部分译文由微信公号“知识分子”授权使用）