朝鲜弃核并非天方夜谭，当务之急是防止其核技术快速累进

2016年伊始，朝鲜再次以让世界措手不及的方式进行了所谓的跨越更高技术级别、展示更强核武力量的“氢弹试验”，随后又以“火上浇油”的方式连带着发射了“光明星4号”卫星，引起国际社会的极大震动和周边国家的恐慌忧虑。

美日韩三国的一波又一波的舆论造势、外交弹压、经济制裁和军事举动，朝鲜一次又一次的决绝言论和超强硬回击举措，使朝鲜半岛局势陷入新的更大动荡周期，中朝关系也被推向了新的风口浪尖。

一些国家想借当前朝鲜半岛局势混乱之际而谋取一己私利，夹枪带棒的言论、唯恐不乱的心理、包藏祸心的做法、进退无序的政策，最后只会是搬起石头砸自己的脚，得不偿失。

对朝鲜半岛而言，无核、不乱、不战是硬道理。这符合相关各方核心利益，也是历史经验使然、周边国家所望和国际社会诉求。

国际社会对朝鲜公开宣称的“氢弹试验”普遍予以否认，甚至有专业机构质疑朝鲜进行的不是核试验。

金正恩上台后没有放松朝鲜的核力量建设是毋庸置疑的事实，其授意进行了两次核试验包括这次所谓新跨越的“氢弹试验”，连续试射各种型号的导弹包括潜射导弹，发射“光明星3号”和“光明星4号”卫星，成立新的战略导弹旅团并装备了据称射程远及美国本土的改良型KN-08洲际导弹。

这些举动意在表明了金正恩政权坚定拥核的决心信心及已有的路线方针不会动摇。另一方面，朝鲜也试图向外界证明其核力量建设取得了新的更大突破，即实现了系列化、精准化、小型化和实战化，展示朝鲜是一个真正意义的拥有核武力量的“强盛国家”形象。

实际上，朝鲜的核力量建设没有取得令人信服的新进展和新的巨大的技术飞跃。

朝鲜已有的四次核试验的规模当量均不大，有些还未突破核技术衡量的最低门槛，甚至被专业机构指责为进行的根本不是核试验。

目前朝鲜难以进行氢弹级别的核试验，在核力量建设上距离系列化、精准化、小型化和实战化的要求比较遥远。

应当说，朝鲜进行核试验仍是出于政治要求和外交考虑，依然是“先军政治”和“实利外交”的传统做法。只不过是国际社会越来越不“感冒”而已，这使朝鲜难以获得预期的足够的实利好处。

需要警惕的是，此次朝鲜公然宣称进行了更高技术级别的“氢弹试验”，预示其核试验的方式可能会做出重大调整。即从“政治考虑至上”的“数年一爆”方式，转向“技术突破优先”的“一年数爆”方式。

这会使朝鲜步入核技术的快速累进阶段，将给周边国家和国际社会带来更加切实的安全威胁。

一旦朝鲜在核试验上步入了“技术优先”的周期性轨道，将是极其危险也更难有效控制。

朝鲜对核国家身份的大肆宣扬、执迷于拥核路线的不负责任举动，如果是出于“政治考虑至上”的目的，其核技术会继续处于低水平徘徊的状态。当然，这绝非是朝鲜当局的政策克制结果，而是其核技术真正落后使然。

二、朝鲜弃核并非天方夜谭

虽然当前朝鲜半岛局势极其复杂和微妙，六方会谈长期停转，朝鲜的拥核举动一步紧似一步，但就此断言朝鲜根本不会弃核缺少足够依据。

其实，核力量对朝鲜而言是烫手山芋，其处于上不去、下不来的尴尬境地，金正恩政权对此心知肚明。

国际社会要给朝鲜一个彻底弃核的充分必要理由，而不仅仅是国际公理和道义准则。

无条件弃核是朝鲜不认可的，而有条件弃核并非朝鲜不能接受的，但要有切实的回报和足够的保障。

对朝鲜而言，“拥核”的最大最根本好处是保障政权生存和实现国家安全，即求生图存。这是朝鲜沉迷于核力量建设的初衷和现实理由，而换取经济实利好处、搅乱周边安全形势、争夺外交话语权力是其次。

当务之急是国际社会要合力防止朝鲜步入核技术的快速累进阶段，即防止朝鲜在核试验上转向“技术突破优先”的“一年数爆”方式。

这需要美、日、韩三国首先保持足够的政策克制和战略定力，尤其是不首先激化矛盾、抬高论调、升级军事行动方案，以免更多刺激朝鲜的敏感神经，为其提供更多的核试验口实和核武装依据。

历史经验和现实情势表明，军事高压方式和武力清除手段不是解决朝核问题的最佳方案选择，而只会使朝鲜半岛局势更加的动荡和不安。只有劝和促谈才是正途所在，这符合相关各方的核心利益诉求。

三、朝鲜半岛问题核心是“统一”而非“核武”

当前中国对朝鲜半岛政策有三点值得思考之处：

一是“等距离”外交带来了实质性差距，“北南并重”的外交原则受制于朝韩两国的具体国情，导致中朝以经济为中心的一些领域合作程度低于中韩合作。

二是原则性政策突出，操作性策略稍显不足。依托于多边穿梭外交和六方会谈机制的现有政策，存在手段不够丰富、预防性和机制都需要加强等有待改进之处。

三是朝鲜半岛事务沟通斡旋的桥梁作用不足，保持和增强朝、韩、美、日对中国的信任度是一大难题。

另外，中朝韩三边关系缺少战略性的统筹规划，中国可以进一步利用中朝、中韩之间的友好合作关系来促成中朝韩三边关系的良性互动。

需要深刻认识到，朝核问题不是朝鲜半岛问题的全部与核心，也不是决定朝鲜半岛局势最终走向的根本问题。

即便是朝核问题得到了最终妥善解决，朝鲜半岛问题的结构性矛盾依然没有根除。统一问题才是左右朝鲜半岛局势及走向的根本所在。

朝鲜执迷于核力量建设，是其在综合国力竞争长期失势的局面下，试图以非对称性手段继续争夺朝鲜半岛统一主导权的具体表现而已。

美日韩三国在朝核问题上的各自盘算，无不透露与朝鲜半岛统一问题相联系的政策意图。

对美国而言，朝鲜半岛统一意味着驻韩美军就此失去了存在的法理依据和现实理由，连带着让驻日美军也失去了存在的必要性。

这将使美国在冷战时期主导建立起来的以军事同盟关系为基轴的亚太地区体系陷入崩溃边缘。

当前美国加快推进和实施的“亚太再平衡”战略，其地缘依托仍然是韩日等东亚国家。

因此，朝鲜半岛统一对美国而言是巨大灾难而不是战略红利，美国自然从心理到行动上是百般设限制约，唯恐朝鲜半岛局势不乱。

此次朝鲜半岛再度陷入乱局状态，与美国一反置之不理的“战略忍耐”的政策表态、迅速升级应对安全威胁的军事行动举措、引入新的反导系统更大范围更深程度的搅乱地区局势不无关系。

四、实现中朝关系长期稳定健康发展是关键

朝核问题的直接当事方和主要责任者是朝美两国，双方不负责任的做法和唯利是图的政策，导致朝核问题的久拖不决并对中朝关系发展带来了诸多的负面影响。

中国对朝鲜的实际影响力没有有些人想象的那么大，实际上也没有必要像国际社会期许的那么多。

问题的关键不是如何实现朝鲜的最终弃核，而是切合中国国家利益和周边国家利益，优先保障中朝关系健康稳定发展大局。

只有中朝关系实现了长期稳定健康发展，朝鲜最终弃核的可能性和保障性才会显著增大。中国在朝鲜半岛的政策回旋余地增大，有利于朝鲜半岛局势稳定和整个地区的和平发展。

朝核问题变幻近二十载，“打压”方案显然是行不通，结果只会是进一步加剧朝鲜半岛局势的动荡。

对朝韩两国的一再“举火示威”和不顾及周边国家的心理感受与切实利益的做法，中国要有所反应和行动，进行适当的谴责，采取必要的反制，震慑和制约朝韩两国随心所欲的举动。密切关注美日两国动向，必要时适当疏导、压制朝韩两国的狂躁心理和不负责任举动，与俄罗斯保持密切沟通并寻求共同行动方案，以应对美国趁乱借势谋取私利的不负责任政策。

五、朝鲜半岛尚不致生战，六方会谈仍是最佳机制

缺少和平机制作为根本保障的朝鲜半岛局势是敏感而脆弱的，虽然朝核问题一再发作，朝鲜与美日韩之间不乏擦枪走火的极其危险举动，但一时之间不至于失控更难以进入战争状态。这不符合大国及周边各国的核心利益。

每当朝鲜半岛危局升级到一定水平后就峰回路转，按照自己的规律起起伏伏，表明了一些大国及周边国家的常生乱而不生战的真实意图。

中国要稳住阵脚，冷静观察；坚持立场，灵活应对。坚持六方会谈框架是当前和平解决朝核问题的最佳路径的原则性立场，因为放弃该机制的结果只能使朝核问题变得更加的不可预测和难以控制。

重启六方会谈符合相关各方的核心利益诉求，以六方会谈的机制化和长效化推动朝核问题的最终妥善解决，这是周边国家和国际社会的最为现实的政策选择。

六、中国需建立朝鲜半岛危机管理机制

朝鲜半岛事务在中国总体外交中占有特殊地位，外交部和中联部均设有朝鲜半岛事务的专职机构，还设有专门的六方会谈代表团和朝核问题大使。

但这些机构主要负责处理朝鲜半岛的日常事务，而应对突发事件的制度协调功能不充分。有必要建立应对朝鲜半岛突发事件的应急管理机制，以有效组织和协调情报搜集、政策咨询、决策处理、支援保障、媒体宣传等环节，做到快速反应、合力而为、落实保障。

中朝、中韩要保持足够的信息交流和畅通的通讯渠道，在这方面“保持高层交往，加强战略沟通”是非常必要的。

朝鲜半岛事务牵扯到相关各方利益，朝鲜半岛突发事件的处理及解决不只是朝韩双方的事情，也不是任何一方的单边责任和义务。

由于沟通渠道的匮乏，危机当事方特别是朝鲜与韩、美、日之间的敌意本就很多，危机期间对彼此的言行和信号做出歪曲及误判的可能性很大。

有必要使当事方尽可能的直接与对方联络，向对方传递明确无误的信息。要避免某一方单独行动，导致其他各方的进一步猜忌。

倡导建立中、俄、朝、美、日、韩及有关国际组织、中立国等参与的朝鲜半岛突发事件处理机制。以各方认同的制度设计和共同参与的体制安排为中心，以共同声明或签署有保障效力的协议为框架，创设相关制度及机构，形成一个权威性的处理机构，及时沟通信息，充分协调立场，提供可行方案。

维护和实现朝鲜半岛的无核、不乱、不战是硬道理，朝鲜半岛必须走出“战则战败、和则和败、不战不和、不统不败”的怪圈。

美日韩三国要摒弃“冷战思维”，放弃不是武力威胁或军事对抗，就是坐视不管的所谓的“战略忍耐”，坐等“接收统一”。

只有携手合作，从切实维护朝鲜半岛稳定和整个地区和平发展的大局出发，而不是基于一己私利和险恶用心，朝核问题才会有最终妥善解决的可能性和可行性，朝鲜才能最终回归到国际社会主流。

（郭锐，吉林大学行政学院国际政治系教授，吉林大学朝鲜研究所、韩国研究所、日本研究所研究员。）