章子怡这后妈该如何当：再婚家庭里的模棱两可

我早就想写一篇关于再婚家庭的文章了。这个话题在中国会引起越来越多的关注，因为中国的离婚率一路走高，并且越来越多的夫妻是已经有孩子了之后才离婚的。很大程度上来说，“为了孩子，留在不幸福的婚姻里”这样的观念在中国已经快过时了。

那么，如果结过婚、生过孩子、离过婚的人再次跨入婚姻殿堂，前任配偶、现任配偶、与前任所生的孩子、与现任所生的孩子，各种关系错综复杂，如何处理？

先来看看美国的数据。美国的婚姻研究中，有一个很容易记住的结论：50%的初婚会以离婚收尾。

大家第一次婚姻失败了，并不代表就从此拒绝结婚了，很多人，特别是男人，还是会再次结婚。然而，第二次、第三次婚姻的离婚率往往比初婚更高。

再婚有多普遍呢？在美国2013年的新婚夫妇里，40%的夫妻中至少有一个人是曾经结过婚的。

（数据来源：http://www.pewsocialtrends.org/2014/11/14/four-in-ten-couples-are-saying-i-do-again/）

继子、继女有多普遍？美国63%的再婚家庭中涉及到继子、继女。换句话说，绝大多数的再婚夫妻中，至少有一个人曾经与别人生过孩子。

（http://www.bgsu.edu/content/dam/BGSU/college-of-arts-and-sciences/NCFMR/documents/FP/stykes-guzzo-remarriage-stepfamilies-fp-15-10.pdf）

家庭研究里，通常把涉及到继子、继女的再婚家庭，叫做“重组家庭(blended family)”。

中国的数据我不知道，但再婚家庭，特别是涉及到继子、继女的再婚家庭，应该没有美国那么普遍。

正是因为“重组家庭”在中国还算新生事物，还不普遍，所以身处其中的人，很多时候不知道该怎么做。

这不，最近汪峰终于上头条了。汪峰目前有三个孩子，三个孩子分别来自三个不同的妈。章子怡最近在微博晒出与汪峰及继女小苹果在情人节那天的牵手照。

孩子生母葛荟婕不乐意了，发微博说：“自己有女儿你不晒？牵着我女儿玩幸福？”

这时汪峰看不下去了，他发长微博声讨了葛荟婕没有尽到做母亲的责任。

同时表扬章子怡说她对一个没有血缘的孩子付出了“无比温暖，真挚无私的母爱”。

网友也炸开了锅，纷纷讨论后妈该怎么当？

有网友说：“子怡绝对是真爱，心胸宽广，把小苹果当成是自己的亲生女儿，比那个亲妈好太多！”

也有网友说：“太张扬了吧，幸福是一时的，秀和继女的恩爱图是不是也应该考虑一下继女亲生母亲的感受呢？”

这件事会引起这么大的争论，是因为大家对“重组家庭”里的人该做什么样的事没有清晰明确的概念或预期。

今天介绍Andrew Cherlin 1978年发表在American Journal of Sociology上的论文《Remarriage as an Incomplete Institution》。

作为社会学家，我们相信社会制度(social institution)影响人们的行为。社会制度涵盖范围很广，从政治、经济体制，到宗教和语言，都是社会制度。

家庭也是一种重要的社会制度，给人们提供了生、养孩子的重要场所，同时为家庭成员提供了日常家庭生活中的行为准则。是否遵守这些行为准则，可能直接影响家庭的幸福和稳定。

比如，大家对如何做一个负责任的父母是有共识的。如汪峰所说，负责任的父母会照顾孩子、知道孩子喜欢吃什么、关心孩子的考试成绩。同时，大家也期待父母可以教育孩子，但不能虐待孩子。

我们的父母其实也在日复一日地做着这些：他们生我们，养我们，给我吃饱穿暖，供我们念书……这些行为被称为“习惯行为（habitualization）”。

因为“习惯行为”的存在，我们的生活其实变容易了许多，因为我们的选择变少了，我们不用花很多的精力去想，我该这么做还是那么做。同时人与人相处时，由于习惯行为的存在，大家也比较少意见不合，从而维护家庭稳定。

但是，在很多社会里，家庭制度的产生是为了满足“初婚家庭”的需要。而离婚后组建的再婚家庭的结构更加复杂，特别是如果牵涉到来自以前婚姻中的孩子，就会有很多“没有既定解决方案”的麻烦。

缺少“社会制度”为“重组家庭”中的成员提供行为规范，使得重组家庭容易有更多的冲突，也更不稳定。当然啦，如果再婚的两个人在以前的婚姻中都没有孩子，那么这样的婚姻其实和初婚没有什么差别。缺少“社会制度”提供的支持，在涉及到继子、继母的重组家庭中，会引起更大的问题。

什么叫缺少“社会制度”提供的支持呢？举几个例子吧。

我们生下来，就被教着叫“爸爸”和“妈妈”，还学习称呼各种亲戚（比如爷爷、奶奶、外公、外婆）。可是，社会上并没有一个约定俗成的规定，来告诉人们在日常生活中该如何称呼继父、继母。这种重组家庭中亲子关系的称呼上的模糊性，看起来是小事，其实会影响家庭运转。

比如，研究者提到，一个再婚女性的孩子们想称呼他们的继父为“爸爸”，可是继父自己的孩子，也住在一起，他们就不乐意了，说“他是我们的爸爸，你们不准叫爸爸”。因为对这些孩子来说，分享“爸爸”这个称呼，会威胁到他们自己从爸爸身上所能得到的爱和关注。

同理，章子怡是汪峰的现任老婆，而汪峰又享有与葛荟婕所生孩子的抚养权。生活在一个家庭里，继女该不该叫章子怡“妈妈”？孩子叫了吧，那亲妈怎么办？如果亲妈和继母同框，孩子同时叫两个人“妈妈”？

没有“社会制度”的支持给家庭成员提供行为规范，那么如何处理家庭关系，就容易引起争论，这种不确定性，往往为家庭生活的矛盾和冲突埋下伏笔。

再举个例子，如果两个人离婚了，孩子跟着母亲，孩子的亲生父亲如果再婚了，那孩子该如何称呼他/她爸爸的现任妻子？这种没生活在一个家庭里的人，算“继母”吗？连该怎么称呼都不知道，孩子和亲生父亲的现任妻子之间有怎么样的权利和义务关系，没有明确说法和规定，也就完全不足为奇了。

在法律上，对“重组家庭”里的成员的行为约束也是模糊不清的。法律代表了一种正式的社会控制，也体现了哪些行为是被正式认可或明令禁止的。

比如，法律规定近亲不能结婚。可是这种“近亲”很大程度上是基于血缘关系定义的。那试想，如果一个男人和一个女人都是第二次结婚，他们分别从以前的婚姻里带来一个孩子，四个人组成一个新的家庭。那这两个孩子算不算近亲？如果两个孩子一男一女，他们能不能恋爱、结婚？如果他们结婚了，公公、婆婆、岳父、岳母，是同一对人，而且他们还是自己的亲生爸爸或者妈妈，有没有觉得画面太美，不敢想？

还有所谓的乱伦，即父母与孩子发生性关系。同理，这里的“父母”很大程度上，是用血缘关系定义的，那如果继母和继子自愿发生性关系，算不算乱伦？

中国的法律规定孩子有赡养父母的义务。这里的父母包不包括继父、继母？再说实际一点，继子、继女该不该享有财产继承权？

不光是语言上、法律上，“重组家庭”的成员的行为规范缺乏支持，日常生活的很多方面，也都模棱两可。

比如，如果一个人的前任配偶遇到了他/她的现任配偶，这两个人打不打招呼？是点头微笑就好了，还是至少要寒暄一下？前任配偶和现任配偶该不该互通电话？如果前任配偶来家门口等着接孩子，现任配偶该不该邀请那个前任配偶进来家里坐坐？

再回到章子怡和汪峰的例子，章子怡能不能在网上晒她和继女之间的幸福？我想，如果照片里是亲生父母和亲生女儿共度情人节的画面（比如孙俪、鲍蕾晒亲子幸福），大家只会点赞和羡慕，因为这样的行为天经地义，没有什么可以争论的。

看似都是微不足道的小事，但是当没有明确的行为规范去指导我们的日常生活时，其实生活变得很麻烦、很复杂。

当人们对在某种情境下该如何应对没有共识时，就容易起争执和冲突，陷入“公说公有理，婆说婆有理”的局面。

我想，在这篇文章里，我提出的问题比解决的问题多。就目前的情况而言，如果说，对付前女友、前男友，还有个“前任攻略”；这个社会还没有给我们提供“攻略”，让我们明确地知道，应该如何与前任配偶、继子、继女、继父、继母相处。

大家应该也注意到了，Andrew Cherlin的这篇论文是1978年发表的。将近40年过去了，美国的“重组家庭”有社会制度的支持了吗？

由于美国离婚普遍、再婚普遍、涉及到孩子的离婚和再婚也很普遍，所以，慢慢地，重组家庭变得越来越像血缘家庭。

我在美国接触到很多人，他们再婚，而且分别带着在以前的婚姻里所生的孩子，组建了新家庭。家里孩子都是直接称呼“爸爸”、“妈妈”，并且毫无血缘关系的孩子之间也把彼此当做兄弟姐妹。

我想，如今中国的重组家庭，正在或将要经历美国上世纪七八十年代时重组家庭所经历的“模棱两可”。

会不会有一个“社会制度”逐渐建立起来，为重组家庭提供行为规范？我们拭目以待吧。

（作者博客地址：https://marriagesoc.wordpress.com/）