申花球迷澳洲打横幅嘲讽上港，这是欧洲成熟的球迷文化？

【编者按】

第一次出征亚冠赛场的上海上港败了，但远在澳大利亚，却嗅到了一丝上海德比的剑拔弩张。

在上港和墨尔本胜利的比赛中，一群申花球迷身穿统一蓝色球衣，手持申花助威围巾，并打出标语：“只有申花才能代表上海”。

赛后第一时间，上港队国脚武磊在个人微博发布了这些申花球迷的照片，并称：“上海只有申花，可是亚洲的舞台有上港，说到底还是酸辣土豆丝，丢人不要丢到国外，在国内丢丢人也就算了。”

此言一出，顿时引发球迷口水战，甚至连申花队球员秦升也卷入其中。随后，墨尔本胜利队居然也在推特发文感谢申花球迷，称“上海只有一支球队”。

25日上午，署名@锁尔仁尼琴的网友在微博发文称：“横幅是‘墨尔本胜利中国球迷会’打出的，是当地华裔球迷组织，多数持有墨尔本胜利季票。横幅构想是几位墨尔本胜利和申花双料球迷发起的，初衷非常简单：去现场支持自己的澳洲主队同时，也奚落下中国主队的死敌。这完全是合情合理的。”

而在球迷的争论中，不少人也认为这是欧洲成熟的球迷文化，亚冠只是俱乐部间的赛事，无需上升至爱国层面。那么在欧洲，是否也会出现这种情况？到底什么是成熟的球迷文化？

上海足球是什么？谁能代表上海，能代表上海足球？

写下这些文字的时候，我正坐在巴塞罗那的街头，此前一夜，巴萨在欧冠客场完胜阿森纳，用中文表述，这就是异域扬威了。巴塞罗那街头，各种当日报纸，封面都是独中两元的梅西。

我在想，今日的巴塞罗那街头，或者昨夜的北伦敦酋长球场，如果出现西班牙人俱乐部球迷（巴萨同城死敌）抗议，场景会是怎样？

这样的假设，问了一下欧洲当地朋友，大家都觉得不可思议。

“巴萨是巴萨，西班牙人是西班牙人，”一位巴萨球迷告诉我说，“我们代表的都是这座城市，却又有着不同的社区人群区分。德比关系当然针锋相对，但各自对外的比赛，我最多能说希望他们输球，至于去现场抗议，这样的行为会有些无聊吧。”

敌对的同城德比关系，处处针锋相对，完全可以理解，但专门去恶心一把德比对手，这样的忠诚表白，有些过激，也未必是健康的。

那么谁能代表上海？真正能代表上海足球的俱乐部，应该是真正由球迷发起、生长于上海不同社区人群里弄巷陌的上海俱乐部。今天的上港未必能代表，申花也未必能代表。

我一直认为，中国没有真正的足球俱乐部、体育俱乐部。

俱乐部，聚众之乐，本就应该是从草根、民众之间产生，代表着相同或相近人群的志趣，有着共同或类似价值观。而中国绝大多数足球俱乐部，尤其这些活跃在顶级联赛者，都没有自然生成的过程，都不是来自民间又服务普罗大众的。

九十年代初期的所谓足球职业化改革，至今还被认为是中国足球的一个新起点，但是在那次极为稚嫩、包含有太多无知而无畏行为的改革过程中，最忽略的就是球迷这个俱乐部和职业联赛的载体。

甲A甲B，及至中超中甲的许多俱乐部，当初成立时，不过是在一纸行政命令下，一夜之间城头变幻大王旗，摇身一变，由各地市体工大队足球队就改头换面成为了XXXX俱乐部。

这样的俱乐部和球迷有多少关联？球迷的权益能有多少体现？能多大程度上服务球迷？先天的不足，后天还没有充分补充。

球迷是无助而弱势的。对待本乡本土的球队，大家基于地缘认同，投入了丰富的情感，但情感的沟通太少了，总是单向的认同。你能说这样的俱乐部能代表一座城市一个地区？

申花球迷在上港亚冠客场的行为，有可能和此前两个俱乐部球迷之间的恩怨相关，上港参加亚冠，是上海足球的行动，也是中国足球在国际舞台上的竞技。这样的行为，除了给对手增添笑料和鄙薄理由外，没有任何意义。

损人不利己、嘈杂还无趣，真正的球迷不应该做出如此不智的举动。

真正能代表上海的，只能是上海球迷的俱乐部，也只能是扎根于上海、生长于上海，服务于上海球迷的俱乐部。

这样的俱乐部，不知道何时能见到。