姚明和篮协谈判为什么会破裂？这锅不该信兰成来背

【编者按】

姚明很生气，后果很严重？

作为中职联篮球俱乐部董事长，姚明说他们已经和篮协失去了沟通基础，CBA改革只不过是把现行体制包装了公司化的外壳。

姚明说CBA的改革难以实现，中国篮协则说中职联剥夺了每家俱乐部作为独立股东在CBA公司发表意见的权利。

盈方中国原董事长马国力认为，中职联的方案“有点儿书生气”，改革启动阶段国家的力量不可忽视。

而在《篮协先锋报》主编、资深媒体人苏群笔下，姚明的这番表态并不明智，他应该把“旧瓶子”抓在手里，再找机会旧酒换新。

（本文系作者授权刊载，微信公号：suqunbasketball）

谈判了两次就破裂了？这不是谈判，这是治气。

以姚明为首的“中职联”公司，与篮协在4月7日谈了一次，19日谈了一次，加起来只有一个白天。一个白天要把中国的篮球联赛翻天覆地改了，这根本不可能。

所以我希望姚明和篮协重新回到谈判桌前，放下成见，具体问题具体分析，都不要上纲上线。

我特别欣赏首钢总经理袁超的一句话：“其实俱乐部都是想参与（管办分离改革）的，只是在舆论的误导之下，担心形成与篮协对抗的姿态。在现行体制下，这种对抗是绝对不能存在的，只是希望把联赛共同管好。”

袁超是老国企干部，说话滴水不漏。从这个意义上说，“中职联”与篮协又不应该像一场篮球赛，不是你赢我38分、我赢你1分，而是打平，甚至共赢。

CBA职业化改革并没有球迷想像当中那样简单，比如“姚明出马，篮协靠边，CBA马上变成NBA”。如果要进行通俗易懂的根本解读，那么职业化改革的核心难题就是“公”与“私”如何协调。

这两个论点是建立在同一个大前提上的，那就是CBA是“国有品牌”，就像我们住房下面这块地。

大多数球迷不会轻易理解CBA为什么是国有的，所以很多人还在问：为什么姚明不能另立山头，自己做一个联赛？

答案很简单，这是中国的篮球，不是美国的篮球。美国的职业篮球联赛同时存在很多个，都是私有性质，只有NBA一家在竞争中做大做强了；中国的职业联赛只能有CBA一个，不管篮协做得多么糟糕。

懂得了这个大前提，我们就不难理解“中职联”与篮协为什么会谈崩了。“中职联”要求18家俱乐部以“中职联”的名义整体入股，占63%的股份，篮协维持总局方案中的30%股份，剩下7%给浙江和山西各3.5%。“中职联”为什么要坚持整体入股，篮协为什么不同意？核心就是股比大小，也就是话语权。

姚明的“中职联”要求一步到位，让投资人说了算；篮协不同意，认为先要按总局方案把“联赛公司”做起来，等有了职业联盟，在过渡期内（可能两年，也可能三年五年，这是竞赛部部长张雄的原话）逐渐把30%的股权转让给俱乐部，最后由俱乐部当家作主。

我不认为“招商权”会成为“中职联”的核心诉求，因为更有经验的肯定是盈方这样的国际公司，“竞赛管理权”才是“中职联”争取的目标，有了竞赛管理权，姚明才能大刀阔斧地实现职业化改革的宏图大志。

“中职联”董事长助理严晓明说：“在这次中职联与中国篮协沟通后，大家一直在说‘失败’这个词。我觉得到目前为止不存在失败与成功的概念。如果说失败的话，也不是中职联的失败，而是中国篮球的失败。”

“中职联”的成立本身就比较仓促，因为浙江和山西两家俱乐部以不同的理由未加入，现有的18家当中，有两家经姚明亲自游说后，最后时刻才加入，而18家俱乐部成分各异，态度和立场不会千篇一律。

现在的形势是这样的：如果没有“中职联”，联赛公司会成立，有“中职联”，联赛公司也会成立。对姚明和“中职联”来说，当前的主要矛盾是让管办分离成为事实，哪怕新瓶装旧酒，我先把瓶子要到手里，里面的旧酒可以慢慢换成新的。

解决了这个主要矛盾，事实上参与到改革中去，就有了逐渐争取话语权的机会，直至成为联赛的真正主人。

虽然全国球迷反篮协，但作为一个实体，你和他们谈判时最忌讳对立起来，甚至不能用“谈判”这个词——这是协商，沟通，合作，不是劳资谈判。

更忌讳的是把矛头指向信兰成个人，因为他换成张兰成、李兰成、王兰成、赵兰成，一样只能执行体育总局的文件。

篮协就那二三十条枪，做CBA做得很吃力很糟糕，所以才要管办分离，才要姚明出马，这是大方向，大原则，因小失大并不明智。

兵法上说：不知军之不可以进而谓之进，不知军之不可以退而谓之退，是谓縻军。这次谈判“中职联”公开宣布破裂，其实才应该刚刚开始，态度过于鲜明，会让公司陷于尴尬境地。

篮协不管这些，就像一列火车照样往前开，不准备在“中职联”这个站台停多久。下个星期，篮协就要召开CBA投资人会议，商讨成立联赛公司，因为时间不等人。

这可能是一瓶旧酒，但至少是新瓶子，我希望姚明能把瓶子抓在手里，再找机会旧酒换新。