外交部评菲律宾诉南海“仲裁案”：一场精心设计的走秀

在菲律宾单方面提起的所谓“南海仲裁”案即将做出裁决之际，中国外交部密集发声。5月12日，外交部举行中外媒体吹风会，介绍中国方立场，解答现场记者提问。这是继5月6日外交部举行南海吹风会后，对中国在南海问题上立场的再度专门表态。

外交部条法司司长徐宏从国际法角度的4个方面详细阐明为什么仲裁庭对此案无管辖权。他表示，菲律宾所提所谓“南海仲裁”案上，表面上看，菲律宾的每一步程序都走了，貌似非常公正，但即使走了所有的程序，在实质问题上，在认定事实和适用法律方面存在严重错误，最终只能算是一场精心设计的走秀，这一结果不会有任何法律效力。

对于中国是否会执行仲裁结果，徐宏回应称： “有些人迫不及待跳出来，要求中国遵守执行裁决结果，我想问一个问题，究竟要求中方执行怎么样的结果？”

他表示，如果仲裁庭可能就一些与领土主权和海洋划界无关的、抽象的问题发表一些法律观点，中方最多可以关注一下这样的观点，哪里存在说执行的问题。如果想要用裁决来限制中国在南海的主权主张和主权行动，那岂不正好证明仲裁庭是在越权裁判，这一裁决怎么可能是有效的裁决。”

徐宏强调，从法律上讲，不管中菲双方观点如何，这一案件可以说是中菲之间的一个普通案件，双方采取什么立场和做法是中菲两国之间的事。

“但我们现在看到，这台戏表演的成分太重，不仅在舞台上有主角和配角粉墨登场，在观众席上还有托儿在呼应，真是挖空了心思，无缝衔接，热闹非凡。”

条法司徐宏司长在南海仲裁案中外媒体吹风会上的开场讲话：

最近一段时间，有报道说，菲律宾单方面提起的南海仲裁案，仲裁庭将于近期做出最后裁决。大家都很关心这个仲裁结果，也很关心中国政府怎么看，怎么办。事实上中方已在不同场合多次表明，由于仲裁庭对这个案件明显没有管辖权，一个无权机构作出的裁决，当然不具有任何法律效力，也不存在承认与执行的问题。大家关心中国的上述立场是否符合国际法？今天，我就从国际法角度与大家作些交流。对于在座的很多朋友而言，讲法律可能比较枯燥一点，但既然要讲国际法，就要有点专业精神，对吧？

在提问前，我先作一个概括的介绍。

首先，我们看一下仲裁庭究竟能管些什么？

强制仲裁是《联合国海洋法公约》创立的一个新的和平决争端的程序。大家知遒，“和平解决国际争端”是国际法上的一项重要原则，但和平解决争端的方式多种多样，强制仲裁只是其中之一，而且与谈判协商等方式相比，它是次要的、补充性的方式，它的适用是有条件的，简单说，至少需要满足以下四个条件：

第一，它只能用来解决该《公约》的解释和适用方面的争端。如果有关事项超出了《公约》规定，就不能采用强制仲裁。领土主权问题不属于公约所调整的范围，当然不能就此问题提起强制仲裁，仲裁庭也没有管辖权。

第二，如果有关争端涉及海域划界、历史性海湾或所有权、军事活动或执法活动等，缔约国有权声明不接受强制仲裁。这种排除对于其他缔约国而言具有法律效力。对于上述被一国排除的争端，其他国家不得提起，仲裁庭也无权管辖。

第三，如果当事方自行选择了其他方法解决有关争端，不应提起强制仲裁，仲裁庭也没有管辖权。

第四，当事方必须先就争端解决方式履行交换意见的义务。如当事方没有履行交换意见的义务，就不应提起强制仲裁，仲裁庭也没有管辖权。

上述四项条件实际上是缔约国提起仲裁、仲裁庭行使管辖权的“四道门槛"。它们是一揽子的、平衡的规定，应该全面、完整地加以理解和适用。

根据上述条件，我们来衡量菲律宾单方面所提的仲裁，不难看出，菲律宾所提仲裁在国际法上至少是“四违反”，属于典型的“滥用”。一是菲律宾提请仲裁的实质是南海部分岛礁的领土主权问题，超出了公约的适用范围；二是即使有关事项涉及到公约的解释和适用问题，也构成海域划界不可分割的组成部分，已被中国2006年声明所排除，不得提交仲裁；三是中菲还达成了通过谈判方式解决在南海的争端的协议，菲律宾无权单方面提请仲裁；四是菲律宾没有尽到就争端解决方式与中方交换意见的义务。

正因为上述原因，这个仲裁案自始就不应该存在。2014年，中国政府发表立场文件，从国际法角度详细阐明了为什么说仲裁庭对此案无管辖权。

然而，仲裁庭并没有秉持公正、客观的立场，而是曲解公约规定，迎合菲方主张，违背了应基于事实和法律得出具有管辖权结论的根本原则，在管辖权问题上作出了很难令人信服的裁决，这个裁决在国际法上是无效的，中国当然不予承认。一个根本没有管辖权、自始就不应该出现和存在的机构就仲裁事项所发表的任何意见，充其量只能代表这几个人的观点，没有任何法律效力，更谈不上所谓承认和执行的问题。