争鸣｜澳大利亚潜艇投标案，日本当真输在性能上？

旷日持久的澳大利亚新潜艇采购案最终以法国DCNS团队的胜出而告终。坦率地讲，起初呼声极高的日本“苍龙”黯然落败，出乎很多人的预料。那么，日本真的是输在潜艇性能上吗？

日德法，三家产品孰优孰劣？

先来看看澳大利亚对新潜艇性能的要求：①吨位应大于现役的“科林斯”级（“科林斯”水下排水量约为3400吨）；②自持力和续航力与“科林斯”持平（“科林斯”的自持力为70天，续航力分别为：水面状态11500海里/10节，通气管状态9000海里/10节，潜航状态480海里/4节）；③必须采用美制潜艇作战系统AN/BYG-1和Mk 48 Mod 7 CBASS重型鱼雷。

新潜艇竞标采用的是邀标形式，法国DCNS、德国TKMS（著名的蒂森克虏伯船舶系统公司）以及日本政府（三菱重工和川崎重工）受邀竞标。不少分析认为，“苍龙”落败是因为竞标方案无法满足澳大利亚的需要。然而通过对比法德日三家竞标产品的性能，却能够得出不同的结论。

面对澳大利亚新潜艇的几个硬性要求，日本潜艇在吨位、自持力、续航力上都最有优势。至于集成美制作战系统和武器，这三家基本处在同一起跑线上。在此，笔者对三家潜艇的优劣做以下具体分析：

1.日本（三菱重工和川崎重工）

日本海上自卫队的“苍龙”级潜艇。  东方IC 资料

日本正在建造的“苍龙”级潜艇最接近澳大利亚的需要，若在“苍龙”的基础上进一步改进，也不是什么难事，毕竟日本未来的潜艇规划甚至还有排水量达5000吨的型号。可以说，无论是“苍龙”级本身，还是为澳大利亚量身打造的“苍龙”级改进型都是可以拿得出手的。虽然“苍龙”的性能没有公布，但一般认为其性能要优于“科林斯”级潜艇，而“苍龙”级改进型（最大特点是用锂电池替换铅酸电池）的表现还会进一步提升。此外，日本作为美国的铁杆盟友，长期使用大量美制装备，因此在集成美制武器和作战系统方面理应比另外两家更有优势。

“苍龙”用锂电池取代AIP系统的做法曾让很多人看不懂，毕竟锂电池的安全性仍然让人心存疑虑，而且日本并未公布潜艇使用锂电池后的性能表现。但是，各方都在进行锂电池的研发实在不是什么新鲜事。锂电池重量轻，储存电能更多，充放电速度更快——这些优势足够让潜艇动心了。因此，并未被邀标的俄国人也认识到了锂电池的优越性。红宝石设计局的有关人士曾指出，如果给他们最新的“拉达”级潜艇配备锂电池，那么其低速航行时间能增加50%，高速航行时间能增加300%！

但是，日本的劣势也是显而易见的——进入国际武器市场较晚，在武器出口方面经验太少，对于武器贸易与相关国家内政的关系关注太少。这也为后来法国DCNS的翻盘留下了可能。

2.德国TKMS

蒂森克虏伯具备丰富的潜艇销售经验，不论是出口成品还是异地建造，对它而言都不陌生。但是，蒂森克虏伯最拿得出手的型号都是小型潜艇（排水量2000吨以下），2000吨以上的潜艇却鲜有涉猎。该公司最新的216型潜艇的水面排水量超过4000吨，采用该公司最拿手的燃料电池AIP系统，设计性能很不错，但目前只是概念。所以，216型潜艇最大的劣势就是缺乏切实的建造和使用实践。

3.法国DCNS

法国“梭鱼”级潜艇。

论出口业绩和经验，它比成绩为0的日本要丰富，但跟德国人却存在差距（潜艇方面）；论性能，法国的潜艇并不差，但和德国人一样——没怎么造过排水量大于2000吨的常规动力潜艇。DCNS目前投产的常规潜艇产品是“鲉鱼”级潜艇，该级艇完全用于出口，有3个亚型，其中一款采用的是法国发明的MESMA系统（闭式循环汽轮机AIP系统），但无人问津。印度买的6艘“鲉鱼”有三艘装备了AIP系统，但用的是磷酸燃料电池AIP系统。

法国人最初准备拿来竞标的设计是SMX-OCEAN型潜艇。这款潜艇推出的时间是2014年10月底，仅仅早于法国人踏足澳大利亚新潜艇项目一个月。熟悉SMX系列的朋友应该记得，这个系列一向是以“不走寻常路”著称。

SMX-OCEAN是少有的外观正常的SMX型潜艇，也是第一个有名字的SMX型潜艇（之前该型潜艇的设计只有序号而没名字）。SMX-OCEAN的指标都是针对澳大利亚的需求而设计的：水面排水量4750吨，最大水下航速20节。为了配合宣传， DCNS当时还专门制作了演示动画，在动画里特地让这艘潜艇击沉了2艘外形和中国海军054A型护卫舰一模一样的敌舰，以这种方式迎合了澳大利亚对于中国海军快速发展的担忧。但是，这个设计最大的问题和德国的216型潜艇一样——都是概念，不够成熟。

于是，法国人也不再推销SMX-OCEAN了。到2015年9月底，DCNS祭出“杀手锏”——利用本国使用的“梭鱼”级攻击型核潜艇研制“短鳍梭鱼”Block 1A型常规潜艇。

能够建造核潜艇，是日本人和德国人完全望尘莫及的强项，毕竟核潜艇的很多关键性能都能够大幅超越同代的常规潜艇。其实，按照澳大利亚的作战要求，核潜艇是当仁不让的最优选择。只是因为与“核”相关的话题在澳大利亚属于禁忌，而且澳大利亚缺乏相关的工业基础，澳大利亚军方才不得不选择常规潜艇。

有鉴于此，DCNS贴心地玩了一把概念：只把核潜艇的反应堆换成常规动力装置，核潜艇其余的装置与设备都予以保留——此举一下拨动了澳大利亚的心弦。为了给人加深印象，DCNS还在“短鳍梭鱼”Block1A的宣传品中特地强调了它的泵喷推进器，其最大的好处是降噪。第一艘装备泵喷的潜艇是英国的“特拉法尔加”级攻击性核潜艇。根据试验，泵喷推进器比常规桨叶降噪达20dB，效果十分明显。

保持安静是潜艇生存的核心要诀。泵喷的降噪效果如此明显，而且仅有“短鳍梭鱼”能够配备，这就使得 DCNS的方案亮点满满，赢得合同似乎实至名归。可是，笔者仍有一点疑问：泵喷推进器对潜艇动力系统的要求很高，因此一般是搭配动力强劲的核潜艇使用的，而常规潜艇装备泵喷推进器，既很奢侈，也无必要。这是因为，常规潜艇受其有限的空间与结构所限，在水下根本无法达到核潜艇那样高的水下航速，因此大侧斜螺旋桨就足以满足其静音需求。此外，泵喷带来的重量、成本和结构负担十分沉重，很可能成为新潜艇的麻烦所在。这些都是常规潜艇不愿意看到的拉分项。

可以说，泵喷推进器对常规潜艇的吸引力尚存疑问。DCNS或许能够通过精心设计发扬出泵喷的优势（毕竟“短鳍梭鱼”Block 1A潜艇的排水量在4000吨以上，可以施展的空间要比一般的常规艇大很多），但目前“短鳍梭鱼”的性能全都是保密事项，因此还无法证实DCNS能够解决其中的矛盾。

“苍龙”缘何失败？

由此可知，法国虽然最终胜出，但技术能力并不是最关键的制胜法宝。那么，日本到底输在哪里，或者说法国赢在哪里了呢？笔者认为，日本败北的关键原因便是缺乏经验。

首先，在法德日三国潜艇竞标的过程中，澳大利亚的议员特别看重本土制造，因为它可以带来大量就业。对于当下经济形势不甚理想的澳大利亚而言，这一点是非常具有吸引力的。但是，日本完全没有察觉到这一点，或者虽然察觉却不给予重视，迟迟不肯同意潜艇在澳大利亚建造。反观法国，则是十足的“老炮儿”——竞标一开始，法国立即承诺潜艇可以在澳建造。

其次，尽管澳日两国当时的领导人私交非常好（这的确是大大的加分项），但日本团队过于看重这点，以至于丧失了起码的警觉和进取心。当阿博特因为政绩不佳而下课时，日本完全手足无措，既抓不住重点，也拿不出有力对策，坐视法国和德国抄了自己的后路，以至被彻底反超。

这次失利毫无疑问对安倍政府出口武器的努力造成了沉重打击，但从长远看，日本的武器研发及出口能力不应被轻视。至于它最大的弱项——经验不足，则完全可以在实践中逐步积累。